Дело № 5-311/2023 УИД № 66 MS0044-01-2023-002209-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Ситникова Ю.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, (620142, <...>, тел. (<***>, электронный адрес: 7okt@dms66.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2023 в 13:49 в международном терминале аэропорта «Кольцово» по адресу: <...>, при осуществлении таможенного контроля на рейсе <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлен гражданин ФИО1, следовавший по «Зеленому» коридору, который осуществил вывоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без заполнения пассажирской таможенной декларации. Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предметом правонарушения является денежная сумма в размере 15307,76 руб. РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал. Мировой судья, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 1 ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.07.2023 в 13:49 в международном терминале аэропорта «Кольцово» по адресу: <...>, при осуществлении таможенного контроля на рейсе <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлен гражданин ФИО2, следовавший по «Зеленому» коридору, который осуществил вывоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без заполнения пассажирской таможенной декларации, о чем уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных доказательств следует, что стоимость незадекларированной ФИО2 суммы наличных денежных средств составляет 15307,76 руб. РФ.

Согласно курсу Центрального банка Российской Федерации стоимость 1 доллара США в валюте Российской Федерации по состоянию на 18.07.2023 составила 90,4217 руб. в валюте РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены: служебной запиской, протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра, актом приема-передачи, справкой о курсе валют на момент выявления правонарушения.

Оснований полагать, что исследованные мировым судьей доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу о том, что, не продекларировав в обязательной письменной форме наличные денежные средства, установленные Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина при проведении таможенного контроля, ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учитывает, что действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть - ч. 2 ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из обстоятельств выявленного правонарушения, следует, что ФИО2 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по административному делу, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Отягчающих и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.02.2014 № 4-П указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде конфискации предмета административного правонарушения без административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления ФИО2, а также будет отвечать целям административного наказания, обеспечению исполнения вынесенного постановления и будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Законных оснований для назначения иного вида и размера наказания мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, либо о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих решить вопрос о назначении наказания с применением положений ст. ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 мировому судье не представлено. При этом такая возможность у ФИО2 имелась, поскольку о рассмотрении дела лицо было извещено заблаговременно.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.07.2023 у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку конфискации подлежат денежные средства в размере 15307,76 руб. РФ, денежные средства из оборота не изъяты, сумма в размере 42,24 руб. РФ подлежит возвращению их законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации денежных средств в размере 15307,76 руб. РФ, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 18.07.2023 и помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Кольцовской Таможни.

Денежные средства, изъятые у ФИО2 18.07.2023 таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Кольцово (пассажирский) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть ФИО2 после вступления постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга через судебный участок № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья: Ю.Н. Ситникова