УИД 31MS0035-01-2023-003553-91 № 5-628/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Старкова Н.Н., (<...>), при секретаре Чурсиной О.А., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев 04 декабря 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, вид на жительство <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

21.10.2023 в 16 час. 10 мин., в районе д. 137Т по пр-ту ФИО2 г.Белгорода, ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу регистрации (17.11.2023 истек срок хранения), а также путем доставленного 17.11.2023 СМС-извещения. Неявка лица извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, опросив свидетеля инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3, которым составлен административный материал, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью с патрульного автомобиля, рапортом сотрудника полиции и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно протоколу 31 БА 227788 об административном правонарушении от 21.10.2023, ФИО1 21.10.2023 в 16 час. 10 мин., в районе д. 137Т по пр-ту ФИО2 г. Белгорода, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол составлен в присутствии ФИО1, не представившего замечаний и возражений, собственноручно указавшего «с нарушением согласен» (л.д.2).

Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами защитника (л.д.3).

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ указанные признаки явились основанием к отстранению водителя ФИО1 от управления транспортным средством, что следует из протокола 31 БД 295092 об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2023, согласно которому ФИО1 при ведении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4). Впоследствии транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано и передано ФИО4 (протокол 31 БЗ 223287 от 21.10.2023) (л.д.7).

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования и ФИО1 при ведении видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 001071, на что он ответил отказом, о чем указал собственноручно. Указанные обстоятельства подтверждаются актом 31 БР 165624 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2023 (л.д.5).

В соответствии с п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Направление в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД. Указанные действия соответствуют требованиям п. 9 Правил освидетельствования. При проведении административной процедуры производилась видеозапись.

Согласно протоколу 31 БЕ № 268353 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.10.2023 ФИО1 при ведении видеозаписи отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указал собственноручно (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применены к ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил.

Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов установлена мировым судьей на основании материалов административного дела, содержащих указания точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке, начиная с протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.8) и диском с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду следует, что по состоянию на 23.10.2023 ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, что указывает на отсутствие в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д.9).

Согласно свидетельству о поверке средства измерений № С-БД/16-08-2023/273635508 прибор Алкотектор Юпитер-К заводской номер прибора 001071, действителен до 15.08.2024 года (л.д.10).

Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО1 имеет действующее специальное право на управление транспортными средствами (л.д.11).

На представленном в материалах дела диске с видеозаписью с патрульного автомобиля (исследованными в судебном заседании) зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно привлекаемому лицу были разъяснены его процессуальные права, ходатайств он не имел, в помощи защитника не нуждался, ввиду наличия у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи, с чем привлекаемый на основании ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. Далее просмотр видеозаписи показал, что привлекаемому лицу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, после чего также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Составлены протоколы об административном правонарушении и о задержании транспортного средства.

Видеозапись непрерывна, отражает всю полноту произведенных процессуальных действий, обеспечивает, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, данные, запечатленные на ней, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, в связи, с чем мировой судья признает ее допустимым и достоверным доказательством.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в административных протоколах, акте освидетельствования, рапорте сотрудника полиции, видеозаписи и других материалах дела, поскольку они находятся в полном соответствии друг с другом, не вступают в противоречие с протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу.

Не имеется оснований ставить под сомнение объяснения опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3, который обстоятельства, изложенные в рапорте подтвердил, указал, что после 15 час. 21.10.2023 при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем они проследовали в патрульный автомобиль для составления документов, производилась фиксация на видео. ФИО1 были разъяснены права, ходатайств он не имел, в помощи защитника не нуждался. Далее водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако освидетельствование не производилось, поскольку ФИО1 отказался от прохождения. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. После чего были составлены протоколы об административном правонарушении и о задержании транспортного средства. Административный материал полностью был составлен в присутствии ФИО1 при ведении видеозаписи. Копии всех процессуальных документов были ему вручены. Давления не оказывалось. Дополнил, что исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены в присутствии ФИО1 под видеозапись, который собственноручно расписался в протоколах, получил их копии.

Оценивая показания инспектора ДПС ФИО3, мировой судья принимает их в качестве доказательств, поскольку он является должностным лицом, находился при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей, личных неприязненных отношений к ФИО1 он не имел, ранее не был знаком, оснований для оговора не усматривается, кроме того, его показания последовательны, согласуются с рапортом и другими материалами административного дела, отвечают требованиям предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

При исследовании материалов дела мировым судьей установлено, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством (место рождения привлекаемого) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (добавлено слово «алкогольное» в основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были внесены исправления. Допущенный недостаток был устранен должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, о чем в указанных протоколах имеется его подпись, а также отражено на представленной в материалы дела видеозаписи. Таким образом, исправления, внесенные в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствуют о нарушении прав привлекаемого, поскольку внесены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем не могут служить ни поводом, ни основанием для признания данных доказательств недопустимыми. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Являясь водителем транспортного средства, ФИО1 был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Такую обязанность ФИО1 не выполнил, что подтверждено всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, установлен факт невыполнения водителем транспортного средства ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дана правильная квалификация его действиям.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, ФИО1, являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения РФ, понимал наличие у уполномоченного должностного лица бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления, отказавшись выполнить законное требование уполномоченного должностного лица.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения согласно справке об административных нарушениях, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства, данные о его личности, а также характер совершенного им правонарушения.

Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мировой судья считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, при этом в виду наличия у привлекаемого отягчающего административную ответственность обстоятельства, приходит к выводу о невозможности назначения минимального дополнительного административного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду); ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; расчетный счет № <***>, БИК 011403102, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН=<НОМЕР> в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи ФИО1, либо изъятии у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД УМВД России г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>