Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 32MS0027-01-2024-003636-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, имеющего паспорт серии 1518 <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> 320-010 УМВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час. 53 мин. водитель <ФИО2> по ул. <АДРЕС>, д. 218 г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ -21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД). Действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом - ИДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, <ФИО2> ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, судебное заседание не явился. В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. В судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что во время несения службы совместно с <ФИО4> <ДАТА4> после 01 часа в районе д. 9 по ул. <АДРЕС> Маркса г. <АДРЕС> области был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093» р/з <НОМЕР>, у его водителя, который представился <ФИО5>, были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с обоснованными сомнениями в личности водителя, он был доставлен в полицию по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6А, где дактилоскопирован и посредством АДИС «Папилон» была установлена его личность - <ФИО2>, последний был отстранен от управления транспортным средством. <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласие он заверил подписью. От подписи других протоколов <ФИО2> отказался, ссылаясь на неграмотность, а после самостоятельного прочтения отдельных документов - на нежелание ставить подпись. <ФИО2> был доставлен в медицинское учреждение по ул. <АДРЕС>, 218 г. <АДРЕС>, где он отказался о медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все протоколы <ФИО2> были зачитаны вслух. От получения копий протоколов процессуальных документов <ФИО2> отказался. Исправление в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он заверил подписью. Копии всех документов ему были направлены по почте. <ФИО2> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» с 2018 года. В ходе проведения административных процедур с применением видеозаписи <ФИО2> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 12.26, 25.1, 32.7 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

Свидетель <ФИО4> показал, что во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО3> <ДАТА4> после 01 часа в районе д. 9 по ул. <АДРЕС> Маркса г. <АДРЕС> области, в ходе преследования был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093» р/з <НОМЕР>, его водитель, как позже с помощью АДИС «Папилон» было установлено <ФИО2>, пытался выйти из салона, но не смог изнутри открыть дверь. У последнего были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ИДПС <ФИО3> провел административные процедуры составил протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 2 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», осуществление деятельности полиции, в том числе, направлено на предупреждение и пресечение административных правонарушений. Пунктом 14 ст. 13 указанного ФЗ закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> (зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА8> <НОМЕР>), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из протокола 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством <ФИО2> послужило наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Из протокола 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> видно, что основанием направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этом же протоколе зафиксировано согласие <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверенное его подписью. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, данными в судебном заседании; протоколом 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении; протоколом 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; видеозаписью, сведениями административной практики, сведениями ПТК «Федеральная ОСК», АДИС «Папилон», карточкой операций с ВУ, расстановкой сотрудников ОВД. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с использованием видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, исправление в протоколе об отстранении от управления транспортным средством заверено в установленном порядке. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены. Какие-либо замечания <ФИО2> в протоколах отсутствуют, от подписания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (кроме подписи в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен») он отказался. При этом отсутствие личной подписи <ФИО2> в указанных выше протоколах не имеет правового значения, поскольку отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Отказ <ФИО2> от подписи в протоколах удостоверен должностным лицом, их составившим, что соответствует требованиям, предусмотренными ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Копии вышеуказанных протоколов <ФИО2> направлены посредством почтовой связи.

<ФИО2>, как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 ПДД, согласно которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновности <ФИО2> в его совершении. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10>, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Ранее, в течении 1 года перед совершением данного административного правонарушения <ФИО2> трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающими административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10>), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012700 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, кор./счет 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432240540010536.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты данных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>