Дело № 5-532/53/2023
УИД 24MS0053-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 53 в адрес фио (адрес кабинет 37),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,
защитника - адвоката фио,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении фио фио, ...паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей учителем-дефектологом в МАОУ «Средняя школа №55 имени Героя Советского фио ФИО2», ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от дата №1032300056 в вину фио вменяется то, что дата в период времени с время до время, находясь по адресу: адрес кабинете 1-08 здания школы МАОУ СШ №55, фио во время проведения занятия с несовершеннолетней фио, паспортные данные, имеющей расстройство аутистического спектра, совершила в отношении несовершеннолетней иные насильственные действия, а именно зафиксировала своими руками за оба плеча фио в течение нескольких секунд для снижения агрессии девочки, направленной по отношению к себе и к учителю фио, а также отворачивала своей ладонью лицо девочки от себя в области левой щеки, для предотвращения причинения укусов, царапания, щипания учителю фио Данные действия фио причинили несовершеннолетней физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, фио согласно выводам должностного лица, составившего протокол, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои).
В судебном заседании фио показала, что намерений причинить ребенку физический или психический вред не имела. Удерживала фио, поскольку она кусалась. дата состоялось четвертое совместное занятие, предыдущие занятия проходили спокойно. дата у ребенка случилась истерика, в ходе которой она стала агрессировать. На фотографиях зафиксировано, что ребенок кусала и царапала фио руки. Далее, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, указав, что ею все было подробно описано при даче объяснений, которые она поддерживает.
В судебном заседании защитник фио фио с протоколом не согласился, указал, что действия по фиксации ребенка, описанные в протоколе, были произведены с тем, чтобы ребенок не мог причинить вред себе и другим. Умысла на нанесение ребенку повреждений фио не имела, наоборот, старалась, чтобы ребенок получил меньше повреждений. Указал, что согласно общепринятым рекомендациям ребенка с заболеванием аутистического спектра при проявлении агрессии необходимо зафиксировать. Целью фиксации фио было ее успокоение и минимизация повреждений как у ребенка, так и у педагога.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей фио пояснила, что дочь фио в детский сад не ходила, была зачислена в школу, обучалась на дому, приходили педагог и психолог без навыков работы с особенными детьми, в связи с чем они обратились в школу №55, где родителям порекомендовали фио фио сразу сказала, что метод фиксации применяется. Родители тоже применяют фиксацию сберегающего характера. дата было восьмое или девятое занятие, начиная с апреля, первые восемь занятий были с положительной динамикой. дата и дата были сложные занятия. дата привели дочь на занятия вместе с мужем, через час фио ушла. Услышали удар, как будто ребенок упал на мат, звала родителей. Ребенка после занятий дождался супруг фио, с его слов педагог вывела дочь, руки держала за спиной, по поводу инцидента ничего не сказала. Ребенок в диалог не вступает, но может позвать на помощь. Родители находились в коридоре, в кабинет не заходили, поскольку, по словам педагога, прерывание занятия может нарушить процесс коррекции. Дочь вернулась домой заплаканная, сразу уснула; синяки на лице, руках, ногах мать заметила на следующее утро. В настоящее время ребенок занимается на дому, к ней ходят психолог, дефектолог, логопед. Ребенок нормально ведет себя с психологом, дефектологом, педагога не приняла. В случае насилия может царапаться, защищаться.
Допрошенная в качестве свидетеля фио, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что является директором средней школы №55, знает фио три года, может охарактеризовать ее как ответственного человека, грамотного педагога, осуществляющего свою деятельность с детьми с расстройствами аутистического спектра (РАС). Пояснила, что фио является руководителем ресурсного класса для детей с РАС. Никаких замечаний к работе фио никогда не было, фио положительно характеризуется как со стороны родителей, так и со стороны педагогов.
Допрошенная в качестве свидетеля фио, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что фио занималась с ее сыном, имеющим диагноз «аутизм», с четырех до тринадцати лет, и занимается по сей день. Пояснила, что фио лучший специалист, никаких конфликтных ситуаций не случалось, хотя ребенок имеет особенности в поведении, может кусаться, драться. Когда сын проявляет агрессию, его нужно обнять и держать, чтобы он не навредил себе и другим.
Допрошенная в качестве свидетеля фио, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что фио занимается с ее ребенком, который имеет заболевание аутистического спектра, одиннадцатый год. фио может охарактеризовать как профессионального педагога, никаких претензий к ней никогда не имела. Раньше ребенок имел приступы агрессии, но благодаря фио ситуации был преодолены. В случаях агрессии со стороны ребенка нужно самому не проявлять агрессию и зафиксировать ребенка, чтобы он не навредил ни себе, ни окружающим.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, фио, ее защитника фио, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Обязательному выяснению по делу подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что дата в период времени с время до время, находясь по адресу: адрес кабинете 1-08 здания школы МАОУ «Средняя школа №55», учитель-дефектолог фио во время проведения занятия с несовершеннолетней фио, паспортные данные, имеющей расстройство аутистического спектра, зафиксировала своими руками за оба плеча фио, а также отворачивала своей ладонью лицо девочки от себя в области левой щеки.
дата матерью фио ФИО1 подано заявление в полицию о привлечении фио к ответственности в связи с обнаруженными после занятия синяками на теле дочери.
Из объяснений фио от дата следует, что дата ее дочь фио была на занятиях у педагога-дефектолога фио Из кабинета, где шли занятия, фио услышала шлепок, звук был похож на падение. Двери не открывала и не смотрела. дата обнаружила на дочери синяки на правой голени и правом предплечье, красное пятно на левой стороне лица. Ранее синяки не заметила, так как был вечер, дочь легла спать.
Как следует из объяснений отца несовершеннолетней фио ФИО3 от дата, дата он с супругой фио привел дочь на занятия к фио, дочь зашла в кабинет, а они с супругой остались в коридоре. Около 20 минут занятие шло в спокойном режиме, потом он услышал, что у фио начались какие-то протесты, в 17.45 фио вывела дочь из класса, девочка была напряжена, мать сводила ее в туалет, после чего занятие продолжилось. У дочери снова начался протест с криками. Также слышал грохот, как будто толкнули стул или парту, при этом в класс не заглядывал. После окончания занятия фио вывела дочь из класса, фио была заплаканная. фио пояснила, что нужно потерпеть. Дома дочь сразу легла спать, синяки мать обнаружила на следующий день.
Согласно объяснениям фио от дата, во время занятий дата наименование организации на ее предложение выполнить ряд инструкций отреагировала резко агрессивно, стала рвать карточки, бросаться на педагога, царапать и кусать фио руки, пинать ногами подставку для ног, в ответ на что фио взяла фио за руки, чтобы пресечь ее действия, после чего стала ладонью отворачивать лицо девочки от себя, чтобы пресечь ее попытки укусить учителя. Данные действия она производила для пресечения агрессии девочки, направленной против самой себя и против фио Умысла на причинение побоев несовершеннолетней фио не имела. фио не отрицает, что прилагала некоторое усилие для удержания девочки, но это было сделано для устранения нежелательного поведения. Данная ситуация повторилась дважды, после первого приступа агрессии педагог вывела девочку в коридор, передала матери, которая сводила дочь в туалет и вернула. Девочка успокоилась, поэтому занятия были продолжены. После продолжения занятия девочка опять стала агрессировать. После окончания занятия фиоА, вывела девочку в коридор, передала отцу, объяснила ему ситуацию и свои действия. Синяк на голени девочка нанесла себе сама, кода вставала из-за стола, в момент агрессии она ногой передвинула подставку для ног и ударила голенью об нее. На руках синяки могли возникнуть в момент удержания фио ее рук для пресечения агрессии против себя и учителя. На лице покраснения могли возникнуть в момент отворачивания лица от рук фио, которые девочка кусала. фио также может предъявить синяки на своих руках от действий девочки, места прокуса кожи. Претензий к девочке не имеет, так как ее поведение обусловлено расстройством аутистического спектра.
Как следует из письменных пояснений фио от дата фио выглядела спокойно, но отрешенно. Зрительный контакт отсутствовал, наблюдается эхолалия, полевое поведение, трудности коммуникации и социального взаимодействия. Родители вышли в коридор и сидели рядом с дверями кабинета на диване. Дверь в кабинет была открыта. Во время диагностики фио попросила фио выполнить последовательно ряд инструкций. Когда фио попросила ребенка дать мяч, девочка стала громко кричать, рвать картинку, затем царапать и кусать руки фио, затем она стала пинать подставку для ног и перевернула её. Реакция была очень быстрая. фио машинально, инстинктивно защищаясь от агрессивного поведения девочки, возникшего неожиданно, взяла одной рукой руки девочки и отвернула другой рукой лицо девочки к стене, чтобы оградить от укусов и царапанья, пинания ногами. Затем фио взяла девочку за руки и стала выводить из-за стола. Девочка ударилась в этот момент ногой об стул и перевернутую ею подставку для ног. фио посадила ребенка на мягкий мат, повернула на бок и стала говорить: «Тихо, тихо». Когда девочка успокоилась, фио с ребенком вышли в коридор. Мама сводила её в туалет, педагог и ребенок вернулись в кабинет, продолжили работу в классе за столом. Первое задание ребенок выполнял спокойно. Следующее задание вызвало истерику такой же силы, как было раньше. Топография поведения повторилась, но добавилось битье руками об стол и стену, пинание стены, находящейся рядом ногами. Они прошли к мягкому мату, фио попросила ребёнка успокоиться. После того, как ребенок успокоился, они сели за стол, закончили задание и вышли в коридор к папе. фио объяснила отцу особенности поведения ребёнка в происходящей ситуации и свои действия, на что отец сообщил, что фио часто демонстрирует нежелательное поведение дома и в качестве подтверждения своих слов показал видео в телефоне.
Как следует из заключения эксперта от дата №4445/3187-2023, проведенной экспертом КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», у малолетней фио при проведении медицинского обследования дата были обнаружены кровоподтеки: на задней поверхности по всем третям правого плеча (3), на передней поверхности в средней трети правого предплечья (1), на наружной поверхности в верхней трети левого плеча (2), на задней поверхности левого локтевого сустава (2), на задней поверхности в средней трети левого предплечья (2), на задней поверхности в верхней трети правой голени (4). Кровоподтеки как отдельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела ІI Приказа М3 и СР РФ №194н от дата расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки могли возникнуть от не менее 14 воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), при различных обстоятельствах, допускающих контакт травмирующего предмета (предметов) с областями, где локализованы повреждения. Установление возможности причинения повреждений при тех или иных обстоятельствах, способа причинения повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Давность кровоподтеков, учитывая их морфологические свойства, составляет 2-5 суток ко времени проведения медицинского обследования дата.
Согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» от дата №29281 фио, паспортные данные, состоит на диспансерном учете с дата с диагнозом: Атипичный аутизм с умеренной умственной отсталостью, выраженными стойкими нарушениями поведения. Регулярно получает лечение по показаниям.
В соответствии с заключением психолого-медико-педагогической комиссии от дата и протоколом обследования ребенка от дата №904 (2) фио, паспортные данные, имеет особенности в психическом, физическом развитии, отклонения в поведении, нуждается в создании условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов; является обучающимся с ограниченными возможностями здоровья.
Согласно психолого-педагогической характеристике МАОУ «Средняя школа №46» адрес от дата на фио фио зачислена в 1 «и» класс МАОУ СШ №46 в дата, обучается на дому по адаптированной основной общеобразовательной программе начального общего образования обучающихся с расстройствами аутистического спектра, вариант ФГОС НОО обучающихся с ОВЗ 8.2 на основании решения психолого-медико-педагогической комиссии от дата. На уроках ребенок не соблюдает дисциплину и правила урока, необходимо постоянно удерживать ее внимание. Действия с предметами часто выполняет не по инструкции, может отказаться выполнять задания, закричать, психануть, ударить, раскидать учебные принадлежности, уйти и лечь на диван. На критику и замечания реагирует бурно (начинает психовать). Если фио не хочет что-то делать, она начинает кричать, бросать вещи, при попытке ее успокоить царапается, щипается, дерется.
По смыслу ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Нанесение побоев или совершение иных действий, причинивших физическую боль другому лицу по неосторожности, составом ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ не охватывается.
При даче пояснений сотрудникам полиции, а также в ходе рассмотрения настоящего дела фио и ее защитник, не отрицая факт удержания ребенка в ходе занятия дата, настаивали на том, что умысла на нанесение ребенку повреждений фио не имела, удерживала ее, поскольку у ребенка случилась истерика, в ходе которой она стала царапать и кусать руки фио, пинать подставку для ног; удерживала руки девочки о отворачивала ее лицо от себя, чтобы ребенок не кусал ее и не царапал, а также не нанес повреждения себе.
На имеющихся в деле фотоматериалах (л.д. 23-26) зафиксированы синяки и укусы на руках фио
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, последовательно отрицавшей наличие у нее умысла на причинение ребенку повреждений и объяснявшей свои действия необходимостью защитить себя и ребенка от повреждений, психолого-педагогическую характеристику на ребенка, заключение психолого-медико-педагогической комиссии от дата в отношении фио, характеризующие особенности поведения ребенка с учетом имеющегося у него заболевания, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в наличии вины фиоА, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств умысла в действиях фио на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Объективных доказательств в опровержение данного вывода не имеется. Мотив на причинение ребенку насильственных действий материалами дела также не подтвержден.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно умысла на совершение правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях фио состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио фио прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд адрес в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 53 в адрес.
Мировой судья фио