Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-41/2023-87 <...> Всеволожский район Ленинградская область, 188678 тел/факс: <***>, E-mail: ms87lenobl@mail.ru УИД 47MS0087-01-2022-006798-85 6 июля 2023 года г. Мурино Мировой судья судебного участка № 87 Ленинградской области Васильева Т.А., в зале судебных заседаний судебного участка № 87, расположенного по адресу: 188678, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием лица, привлекаемого к административной ответственности в <ФИО1> -<ДАТА>, <АДРЕС>, иных сведений в материалы дела не представлено.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 04 часа 24 минуты по адресу: <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. <ФИО2> в судебное заседание явился, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, вину не признал, мотивируя тем, что по его мнению сотрудниками ГИБДД незаконно были применены к нему данные требования в том числе с помощью применения к нему спецсредств, которые повлекли за собой плохое самочувствие, а потому у него не имелось возможности пройти освидетельствование на состояние опьянения. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заслушав показания свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Из разъяснений, содержащихся в пункте п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, чтов случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина водителя <ФИО4> в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 178 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2.КоАП РФ, содержащий запись «прерван»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА8>; - актом об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 78 20 <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором указаны признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи и показания прибора « выдох прерван»;

- протоколом 47 АК <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 78 20 <НОМЕР> от <ДАТА8>; - актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА8>; - копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, серии 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА8>; - копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, серии <ДАТА10>; - копией свидетельства о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 009067; - карточкой учета транспортного средства; - карточкой операций с водительским удостоверением; - видеозаписью, исследованной судом.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к <ФИО4> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. (действующими на момент совершения правонарушения).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к <ФИО4> данной меры послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие у него внешних признаков опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. 10 Правил освидетельствования.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления <ФИО4> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА1> инспектор ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области <ФИО3>, после разъяснения свидетелю прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснений положений ст. 17.9 КоАП РФ, свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА8> в ночное время по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, совместно с подразделением «ГРОМ» проводился рейд по выявлению административных правонарушений, была произведена попытка остановки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, однако лицо, требование об остановке транспортного средства проигнорировал, в связи с чем было произведено преследование вышеуказанного транспортного средства двумя экипажами ДПС и сотрудниками подразделения «ГРОМ», после принудительной остановки транспортного средства, водитель проигнорировал требование выйти из машины, в связи с данными обстоятельствами к нему были применены спецсредства. После истечения минут 20-30, была установлена личность водителя, им оказался <ФИО2> При проверке документов у <ФИО4> были выявлены такие признаки опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектер», с применением технических средств видеофиксации, стали производиться все процессуальные действия в установленном законом порядке, однако водитель прерывал выдох в прибор, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, при этом, за столь продолжительное время недомоганий, либо плохого самочувствия, которые могли бы послужить причиной отказа от медицинского освидетельствования у <ФИО4> быть уже не должно. Таким образом, поскольку у водителя <ФИО4> имелись вышеуказанные признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, как и от подписи при составлении процессуальных документов.

Вышеуказанные показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину <ФИО4> в совершении вменяемого ему правонарушения, показания сотрудника ГИБДД не могут быть признаны недопустимыми на основании исполнения им служебных обязанностей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя <ФИО4> в совершении правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО5>о том, что отказ от медицинского освидетельствования связан с плохим самочувствием из-за применения в отношении него спецсредств не нашли своего подтверждения, иных доказательств, либо заключений специалистов о невозможности прохождения медицинского освидетельствования в связи с плохим самочувствием из-за применения спецсредств в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации призывалось бы обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Между тем, учитывая факт того каким образом было задержано транспортное средство под его управлением, наличие в отношении <ФИО4> протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ от <ДАТА8>, постановления о привлечении <ФИО4> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП от <ДАТА10> ( отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства), отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО4> в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок, превышающий минимальный предел наказания,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО4> Намика Натиг оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить <ФИО4>, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области для приобщения к материалам дела либо по факсу <***>, либо на электронный адрес: ms87lenobl@mail.ru. Разъяснить <ФИО4>, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО2> должен сдать водительское удостоверение в ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области (194021, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 29), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО7>