Решение по административному делу
Дело № 5-481/2023
№УИД 47MS0071-01-2023-003625-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сосновый Бор
Ленинградская область 30 ноября 2023 год
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 14.11.2023 года ФИО3 совершил появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: 14.11.2023 года в 02 часа 10 минут находился в местах общего пользования <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: сильный запах алкоголя изо рта, нарушение координации движений при которой в окружающей обстановке ориентировался слабо, таким образом ФИО3 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства указывал, что с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал и пояснил, что находился по месту своего проживания на общей кухне коммунальной квартиры, откуда его и забрали сотрудники полиции, которых вызвал сосед, поскольку он находясь на общей кухне в состоянии опьянения слушал музыку. Прибывшие на вызов сотрудники полиции, забрали его из дома и составили в отношении него протокол. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была опрошена полицейский ОВППСП ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области <ФИО1>, которая на вопросы суда пояснила, что 14.11.2023г. находилась на ночном дежурстве, получив сообщение с дежурной части прибыла по адресу: <АДРЕС>, где установила нахождение гражданина ФИО4 на общей кухне коммунальной квартиры в состоянии опьянения, слушающим музыку, что и явилось основанием к составлению в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, заявитель обратился к ним с заявлением о нарушении гражданином ФИО3 покоя в ночное время.
Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав позицию привлекаемого лица ФИО3, пояснения полицейского ОВППСП ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области <ФИО1>, оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства, не нашла своего подтверждения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд, основываясь на общих принципах презумпции невиновности, полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку не представлено достоверных и достаточных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, образуют противоправные действия выражающиеся в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения. При этом особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 02 часа 10 минут 14.11.2023 года, то есть после прибытия сотрудников полиции по вызову гражданина <ФИО2> в <АДРЕС>, который поступил в дежурную часть 14.11.2023 года был задержан гражданин ФИО3, находящийся в состоянии опьянения и силами ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области доставлен в дежурную часть.
Присутствие ФИО3, находящегося в состоянии опьянения в <АДРЕС> в 02 часов 10 минут 14.11.2023 в при выяснении обстоятельств, явившихся поводом к вызову сотрудников полиции, не подтверждает факт нахождения ФИО3 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и не подтверждает противоправных действий ФИО3, а также не свидетельствует о наличии у последнего умысла на совершение вменяемого ему в вину правонарушения.
Мировой судья, оценив представленные доказательства, не может сделать вывод о том, что ФИО3 будучи в состоянии опьянения находился в общественном месте, поскольку последний находился в квартире по месту своего проживания, являющейся коммунальной.
Сам ФИО3 не опровергает факт того, что в 02 часа 10 минут 14.11.2023г. находился в состоянии опьянения, однако указывает, что находился в квартире по своему месту проживания, из которой был доставлен в дежурную часть.
Таким образом, позиция ФИО3 не нашла своего опровержения в ходе судебного заседания.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, которые бы указывали на наличие в действиях ФИО3 умысла на совершение правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, материалами дела объективно не подтверждаются.
Наличие протокола об административном правонарушении в данном случае недостаточно для вывода о наличии состава инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в действиях ФИО3, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Ю. Травнева