п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-450/12-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бердигестях 06 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) ФИО3, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, защитника Павлова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2025 года в 23ч 56м возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района РС (Я), гр. ФИО4 управлял транспортным средством - Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 29 августа 2025 года.

По данному факту 29 августа 2025 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол 14 ПА 469938 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что он транспортным средством Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не управлял, а машиной управляла его супруга, так же фельдшером ФИО6 при проведении медицинского освидетельствования не исследованы проба Шульте, проба Ташена, поза Ромберга.

Защитник Павлов П.Е. в интересах ФИО4 полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его подзащитный ФИО4 транспортным средством не управлял, за рулем сидела его супруга. Так же при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО4 не исследованы проба Шульте, проба Ташена, поза Ромберга. Так же не имеется видеозапись проведения медицинского освидетельствования.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району и рапорт от 29 августа 2025 года подтвердил полностью и дополнил, что за рулем транспортного средства - Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> сидел гр. ФИО4, а не его супруга, просит суд признать ФИО4 виновным.

На судебном заседании в качестве свидетеля допрошены инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО7 и фельдшер ФИО6 Свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району и указал, что во время дежурства 28 августа 2025 года в 23ч 50м по ул. <АДРЕС> ФИО8 с. <АДРЕС> района РС (Я) для проверки документов попытались остановить транспортное средство - Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> за рулем которого сидел гр. ФИО4 Увидев их данное транспортное средство не остановилось продолжило движение и они стали преследовать данную машину, которое вскоре остановилось возле Парка Победы (дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района РС (Я). Из водительской стороны (с правой стороны) вышел гр. ФИО4 и стал вытаскивать детей из машины и в этот момент он подошел к транспортному средству. В машине в общем было четыре человека: два взрослых и двое детей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером ГБУ РС (Я) - межулусный центр «Горная центральная районная больница» и указала, что по направлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО5 29 августа 2025 года проводила медицинское освидетельствование гр. ФИО4 Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18 проведено в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.12.2015 г. № 933н, то есть в отношении были проведены все необходимые исследования: проба Шульте, проба Ташена, поза Ромберга и тд.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882. Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Согласно п.5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений Согласно п. 6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осуществляются на основании Приказа Министерства Здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА7> <НОМЕР>. Согласно п. 11 Приказа Министерства Здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА7> <НОМЕР> следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, протокол 14 ПА 469938 об административном правонарушении; протокол 14 ПО № 156772 об отстранении от управления транспортным средством; акт 14 АО № 015262 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 14 ПН № 003791 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены без понятых в порядке ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ (Федеральный Закон № 307-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ от 14.10.2014г.).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

При изучении материалов дела и просмотре видеозаписи установлено, что 28 августа 2025 года в 23ч 56м возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района РС (Я) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО5 во время дежурства остановлено транспортное средство Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением ФИО4

Далее в связи с тем, что у должностного лица ОГИБДД инспектора ФИО5 имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Составлен протокол 14 ПО № 156772 об отстранении от управления транспортным средством от 28 августа 2025 года, с которым ФИО4 ознакомлен и передан под роспись, где последний указал «с протоколом не согласен, так как не был за рулем».

Далее должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО5 гр. ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были полностью разъяснены, поставил свою подпись в расписке.

В ходе судебного заседания изучена видеозапись, где установлено, что должностным лицом инспектором ФИО5 на основании п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО4 информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, с заводским номером <НОМЕР>, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

ФИО4 должностным лицом инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения Алкотектор Юпитер, с заводским номером <НОМЕР>, на что последний согласился, которое зафиксировано на видеозаписи.

В 01ч. 02 мин. 29 августа 2025 года прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,805 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился. В акте 14 АО № 015262 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в пункте с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «не согласен».

Согласно пп. «б» п. 8 Правил одним из оснований для направления лица на медицинское освидетельствование является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 августа 2025 г., согласно которому ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование является, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний согласился, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно в протоколе написал «согласен», поставил свою подпись. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18, выданного ГБУ РС (Я) - межулусный центр «Горная центральная районная больница», проведенного фельдшером ОСНМП ФИО6 (сертификат № 144800000200 от 08.08.2024 года), 29 августа 2025 года проведено освидетельствование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническим средством измерения: Анализатор Динго Е-200, прибор №: IRO370057, погрешность +/- 0,05 мг/л. Время первого исследования - 01ч34м, результат 0,875 мг/л, второго исследования - 01ч52м, результат 0,810 мг/л.: Состояние опьянения установлено, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты ФИО4 отражены в графе 17 вышеуказанного Акта и удостоверены подписью врача и печатью.

Доводы ФИО4 и защитника Павлова П.Е. несостоятельны и не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются показаниями должностного лица ФИО5, свидетеля ФИО7, ФИО6, письменными материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, фиксирующий проведение медицинского освидетельствования в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку обязательная видеофиксация данной процедуры нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18 от 29 августа 2025 года является допустимым доказательством, который проведен в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.12.2015 г. № 933н. В отношении ФИО4 фельдшером ФИО6 в целях установления состоянию опьянения проведены все необходимые действия указанные в акте № 18, в том числе сделана и проба Шульте, проба Тошена и поза Ромберга. Доводы ФИО4 и защитника Павлова П.Е. о том, что не проведена проба Шульте, проба Тошена и поза Ромберга суд расценивает как способ защиты, объяснения даны в той интерпретации, которая позволила бы ФИО4 избежать административной ответственности.

Медицинское освидетельствование ФИО4 проведено в медицинской организации врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Оснований не доверять заключению врача, имеющей удостоверение, не имеется. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения также не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов ФИО4 не заявлял. С актом медицинского освидетельствования лично ознакомлен, копии всех процессуальных документов гр. ФИО4 получил, замечаний, жалоб им не заявлено.

Доводы ФИО4 и защитника Павлова П.Е. о том, что ФИО4 не управлял транспортным средством, мировой судья находит несостоятельными. Мировой судья не принимает во внимание показания самого ФИО4, что автомобилем Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> управляла его супруга, поскольку они опровергаются другими собранными по делу доказательствами.

Доказательств заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО4 и фальсификации документов, связанных с оформлением административного материала, не имеется. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Диск с видеозаписью имеется в материалах дела. На видеозаписи отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксировано, что ФИО4 были полностью разъяснены его права, порядок проведения освидетельствования, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование. Порядок проведения видеосъемки не нарушен.

Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения сотрудником ДПС в отношении ФИО4 мер обеспечения производства по делу без нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи в качестве доказательства по делу. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Также из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были полностью разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подтверждается помимо признания им своей вины совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом 14 ПА 469938 об административном правонарушении от 29 августа 2025 года; протоколом 14 ПО № 156772 об отстранении от управления транспортным средством от 29 августа 2025 года; актом 14 АО № 015262 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 августа 2025 года с чеком; протоколом 14 ПН № 003791 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 августа 2025 года, актом № 18 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 августа 2025 года с приложенными чеками; протоколом 14 ПЗ № 067703 о задержании транспортного средства от 29 августа 2025 года рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО5 от 29 августа 2025 года; результатом проверки ОСК; видеоматериалом и др.

Данные доказательства, суд оценивает, как допустимые.

Административный материал и протокол об административном правонарушении оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представленные доказательства сомнений у суда в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

При таком положении суд считает, что вина гр. ФИО4 полностью доказана материалами административного дела и правильно квалифицированным по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО4 управлял источником повышенной опасностив состоянии алкогольного опьянения, чем совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Таким образом, оснований, которые ставили бы под сомнение собранные по делу документы суд не находит и считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые в полном объеме были исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Указанный штраф подлежит перечислению на счет получателя Платежа: Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС(Якутия), КПП 143501001, ИНН <***>, код ОКТМО 98620000 номер счета получателя платежа 03100643000000011600 в ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 019805001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810314250120005624.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, для чего необходимо обратиться с заявлением, обосновав его.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1 ст.32.7 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО4, что водительское удостоверение в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, подлежит сдаче в ОГИБДД, а в случае утраты заявить об этом в ОГИБДД в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение прерванного срока лишения продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения.

Также разъяснить ФИО4, что согласно ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность наступает за нарушение правил дорожного движения: управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток через мирового судью со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья П.В. ФИО9