Дело №1-30/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, Колесникова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Давлетьяровой Ю.В., подсудимого ФИО1., защитника подсудимого адвоката Ольхового А.В.., предоставившего ордер и удостоверение при секретаре Шишкиной С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 находился в торговом помещении магазина <АДРЕС> где у него возник умысел на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя задуманное, ФИО3 подошел к витрине, взял со стеллажей открытого типа товар :<ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 1678 руб. 80 коп., сложив все в продуктовую корзину. С данной продуктовой корзиной ФИО1 прошел в отдел, где реализовывался товар с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку сотрудники магазина и покупатели рядом отсутствуют, переложил перечисленные товары из продуктовой корзины в рюкзак, находившийся при нем, после чего, с похищенным имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3210 руб. 18 коп., ФИО3 не оплатив товар прошел за расчетно-кассовую зону магазина и вышел торгового зала магазина, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны. В судебном заседании подсудимый настаивал на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им до начала рассмотрения дела по существу, мотивируя тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признал себя виновным в совершенном преступлении и не оспаривает квалификацию своих действий. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником. Характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представив заялвение.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. При исследовании материалов дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе дознания и препятствующих рассмотрению дела, не выявлено. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что представленная квалификация действий подсудимого сторонами не оспорена и является верной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и представленными суду. Действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. При назначении наказания мировой судья учитывает положения статьи 6 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, преступление не окончено, ущерб фактически возмещен возвратом похищенного, вину он признал в полном объеме, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом, судом учитывается, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах дела; имущество, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего - по вступлении в законную силу приговора возвратить потерпевшему.

От уплаты судебных издержек ФИО3 освободить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента провозглашения, через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Мировой судья Е.В. Колесникова