Решение по административному делу
Дело №3-578/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области Вялых Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, ву<НОМЕР> проживающего по адресу: <...>,
установил:
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 16.07.2023 в 22 час. 55 мин. ФИО1 управлял мопедом «Альфа» б/з, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Место совершения административного правонарушения: <...>. ФИО1, его защитник для рассмотрения дела не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Представили письменную правовую позицию, в которой просили признать протоколы в качестве недопустимых доказательств, производство прекратить. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника. Для полноты, всесторонности рассмотрения дела, по ходатайству защитника, в суд вызваны свидетели ФИО2, ФИО3, принимавшие участие по делу в качестве понятых при составлении материала, инспектор ГИБДД ФИО4. В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО4 судупояснил, что во время несения службы, дату не помнит, летом этого 2023 года, на Ладожском озере, он заметил мимо проезжающий мопед под управлением привлекаемого лица . Он потребовал ФИО1 остановиться, но тот проехал мимо. В связи с этим он и второй экипаж ГИБДД поехали за ним. При требовании остановиться, Разметов остановил мопед. Подойдя к ФИО1 он установил у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он принял решение предложить последнему пройти освидетельствование на месте. Разметов пройти освидетельствование согласился. В качестве понятых были приглашены водители, проезжающих мимо автомобилей. В присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Права и обязанности ФИО1 и понятым были разъяснены, личности установлены. Процедура освидетельствования водителю также разъяснялась полностью в присутствии понятых. Все процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, проводились в строгой последовательности, в присутствии двух понятых. При освидетельствовании было установлено у Разметова состояние алкогольного опьянения. Разметов согласился с показаниями, о чем указал. Давления на ФИО1 никто не оказывал. Разметов и понятые ознакомились с протоколами, замечаний ни от кого не поступило. Копии всех документов ФИО1 были вручены. В судебное заседание вызывались свидетели ФИО2, ФИО3, привлеченные по делу в качестве понятых, которые в суд не явились, несмотря на то, что судом предприняты меры к вызову данных свидетелей (направлены телефонограммы), в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без допроса данных свидетелей по имеющимся в деле достаточным доказательствам. Исследовав материалы дела, выслушав инспектора ФИО4, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установленные данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ПДД РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Из п. 2 указанных Правил следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В пункте 3 Правил указывается, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; иными материалами данного дела. Суд, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст.26.2 КоАП РФ. Довод ФИО1 и его защитника о том, что транспортным средством он (Разметов) не управлял, является необоснованным, какими-либо объективными данными не подтверждается и опровергается совокупностью перечисленных выше письменных доказательств. Довод о том, что ФИО1 подписал процессуальный документ под давлением сотрудников полиции, ничем не подтвержден и не может быть принят судом во внимание, так как ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, а следовательно знает о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Доказательств превышения сотрудниками ГИБДД должностных полномочий при установленных в судебном заседании обстоятельств, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании сотрудники ГИБДД действовали в рамках действующего законодательства. Доводы о том, что понятые в процессуальных действиях не участвовали, а лишь подписали протоколы, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании инспектор ФИО4 пояснил, что протоколы составлялись в присутствии понятых, сотрудник полиции ознакомил со всеми документами как понятых, так и водителя, замечаний ни от кого не поступило. Вопреки доводам, ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствуют подписи самого ФИО1 и понятых в соответствующих графах протоколов. Кроме того, в судебном заседании сотрудник ГИБДД, суду показал, что права и обязанности ФИО1 и понятым, разъяснены были. Суд доверяет показаниям сотрудника ГИБДД ФИО4, поскольку они последовательны и согласуются с представленными в дело доказательствами. Кроме того, данный свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО1, судом не установлено. Довод о том, что инспектором не разъяснена процедура освидетельствования, является необоснованным, какими-либо объективными данными не подтверждается. Доводы о нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в нарушении права на защиту, поскольку с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не ознакомлен, копия не вручена, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются содержанием протокола, из которого следует, что ФИО1 участвовал в составлении данного протокола, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, после чего ФИО1 получил копию протокола, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих графах протокола. Разрешая заявленное защитником ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств протокола об административном правонарушении, по тем мотивам, что данный протокол получен с нарушением закона и не отвечает предъявленным к нему требованиям, суд не находит оснований для его удовлетворения. . Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4, 5 и 6 Правил. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достаточными не подлежащими исключению из числа доказательств. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что он совершил грубое нарушение ПДД РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежащего зачислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***>, КПП 7813455001, счет получателя 03100643000000014500 в отделение Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области г. СПб, номер банковского счета кор.счет 40102810745370000098, БИК 014 106 101, ОКТМО 41612101, КБК 18811601123010000140, УИН 18810447230510012356 с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления во Всеволожский городской суд Ленинградской области. Мировой судья Е.А.Вялых