УИД 16MS0175-01-2023-002400-94
Дело: №5-424/2/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2023 года с.Сарманово Сармановского района РТ
Мировой судья судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <информация скрыта>), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение календарного года;
Отвода судье не заявлено, права лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены;
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2023 года около 18 часов 55 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Находка-110» Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее по тексту – ООО «Табыш»), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, <информация скрыта>, путём свободного доступа тайно похитил:
- одну бутылку водки «Казанская Престижная», объёмом 0,5 литра, стоимостью 212 рублей 58 копеек без налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС);
- две палки колбасы «Краковская полукопчёная», весом по 400 грамм, стоимостью 130 рублей 16 копеек без НДС за одну палку, на сумму 260 рублей 32 копейки без НДС,
причинив тем самым ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 472 рубля 90 копеек без НДС.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд строго его не наказывать и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Его материальное положение позволит ему исполнить данный вид административного наказания, он имеет неофициальный доход.
Выслушав показания ФИО2, данные суду, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Статья 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в статье 7.27 КоАП РФ отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.
Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.
Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.
Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления.
Кражей является тайное хищение чужого имущества.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).
Субъектом является физическое лицо.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении номер 400/0537 от 23 октября 2023 года, ФИО2 были даны собственноручные пояснения в ходе его составления о том, что с административным правонарушением он согласен. При этом от него каких-либо замечаний либо возражений по существу административного правонарушения должностному лицу административного органа в ходе составления протокола об административном правонарушении не поступило, что свидетельствует о том, что с протоколом об административном правонарушении он также был согласен.
Учитывая, что КоАП РФ предполагает презумпцию добросовестности лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, если не доказано иное, мировой судья признает допустимым и достоверным доказательством вышеуказанный протокол об административном правонарушении.
При этом нарушений норм КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протоколов по делам об административных правонарушениях, судом не установлены.
В материалах дела также имеются письменные объяснения директора магазина <информация скрыта>, согласно которым она была очевидцем совершения ФИО2 мелкого хищения товарно-материальных ценностей из магазина.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортом сотрудника полиции, его собственными пояснениями и фотоизображениями с камер видеонаблюдения.
Следует отметить, что каких-либо обязательных требований к составлению рапортов и фототаблиц по делам об административных правонарушениях нормы КоАП РФ не содержат.
Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой, выданной магазином «Находка-110» ООО «Табыш»», актом ревизии, копиями товарных накладных. Похищенное имущество изъято и возвращено собственнику, соответственно, материальный ущерб возмещён.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные доказательства согласуются друг с другом, и у судьи нет оснований им не доверять.
Кроме того, ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, объективно доказана, поскольку все элементы состава данного административного правонарушения полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Также сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, как было установлено судом, не истекли.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья учитывает, что он за последний календарный год, на момент совершения настоящего административного правонарушения 18 октября 2023 года, неоднократно (семь раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области охраны собственности, а именно, за совершение аналогичных административных правонарушений, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
Раскаяние ФИО2, совершившего административное правонарушение, и добровольное возмещение им причиненного ущерба суд признаёт как обстоятельства, в соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающие его административную ответственность.
При назначении административного наказания суд также принимает во внимание материальное и семейное положение ФИО2, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, его физическую трудоспособность, наличие у него постоянного источника дохода, а также мнение самого лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поэтому суд находит возможным назначение ему наименее строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде административного штрафа, так как именно данный вид административного наказания, по мнению суда, послужит действительной профилактической мерой предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений и послужит для его исправления.
При определении размера административного наказания в виде административного штрафа суд также принимает во внимание, что ФИО2, будучи ранее в течение календарного года неоднократно привлечённым к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив однородное административное правонарушение в области охраны собственности, и ранее наложенные меры административной ответственности в виде административных арестов не возымели своего исправительного воздействия на него.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему по данной норме закона административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 364 (двух тысяч трёхсот шестидесяти четырёх) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по РТ (Минюст РТ), ИНН <***>, КПП 165501001,
р/сч <***> в Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России, БИК 019205400, кор.счёт 40102810445370000079,
КБК 73111601073010027140, ОКТМО 92701000001,
УИН 0318690900000000035315623.
Постановление по делу об административном правонарушении номер 5-424/2/2023 от 23 октября 2023 года.
Разъяснить ФИО2, что постановление вступит в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, который составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления, и штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Предупредить ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО2 право на обращение к мировому судье с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения административного наказания в виде административного штрафа на основании статьи 31.5 КоАП РФ.
Административное задержание ФИО2, - прекратить, освободив его из-под административного содержания в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в Сармановский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья ФИО1