Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД:28MS0043-01-2025-000735-80

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., при секретаре Максимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО1, с участием подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Громыко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего ООО «АЯМ ГПХ» сторожем, пенсионера, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<АДРЕС> преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 22 минут у ФИО2, находящегося возле поленницы, расположенной в 100 от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, причиной которых явилась ссора, в результате которой возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С этой целью, ФИО2 , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, взял правой рукой с земли деревянное палено и стоя на расстоянии 50 сантиметров от ФИО3 лицом к лицу, используя деревянное палено в качестве оружия, нанес один удар с силой в теменную область головы справа ФИО3, чем причинил ФИО3 рану мягких тканей в правой теменной области, причинившую легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью не свыше 21 дня. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренном п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, суду показал, что он проживает в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 53 кв. 1, в соседнем доме с ним проживает семья Караман, которые у него воруют дрова. <ДАТА4> он ушел на работу, когда <ДАТА5> он пришел с работы, то увидел, что часть дров в поленнице отсутствует, накануне был снег и натоптанные следы ведут к квартире Караман. Он сказал об этом Алене Караман, он сказала, что не брала дрова, подошла к его поленнице, посмотрела и ушла. Тогда он решил забрать у Караман из поленницы свои дрова и доложить в свою поленницу. Когда он подошел к поленнице, набрал в руки охапку дров, из дома выбежал ФИО3 с колуном в руке, ФИО3 подошел к нему и нанес ему один удар колуном под колено, он разозлился, у него в правой руке лежали поленья дров, тогда он с силой нанес ФИО3 поленом один удар в область головы. После он выбросил палено и схватил руками за топорище колуна, пытаясь удержать его, чтобы Караман не нанес ему более серьезную травму. Из дома Караман выбежал внук и забрал колун. Вина ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по ул. <АДРЕС>, 51 кв. 1 в с. <АДРЕС> совместно с супругой ФИО4. В феврале 2025 года он приобрел машину дров, которые выгрузил возле дома, нанял человека, он ему дрова переколол на чурки. Поленница не огорожена, находится в свободном доступе. <ДАТА6> он находился с супругой дома, около 16:00 часов он увидел в окно, что из поленницы, которая находится напротив квартиры за территорией дома, не огорожена, сосед ФИО2 набирает охапку дрова. Он вышел из дома, взял колун для устрашения, наносить телесные повреждения он Парамончику не хотел. Когда шел к нему, спрашивал «ты что делаешь?», Парамончик ответил, что они воруют у него дрова, тот забирает свои. Он не знает как получилось, что когда он к нему приблизился, случайно, не заметив этого, ударил его по ноге колуном, после чего Парамончик схватил полено и нанес ему один удар в область головы, от удара он испытал сильную боль, у него из головы потекла кровь. Во время удара стояли они на расстоянии втянутой руки 50 см. Они стали бороться, схватились вдвоем за обух колуна. Позже подошел внук и забрал колун. Во время борьбы Парамончик все время говорил, что воровать дрова не даст. Ему сказал, что дрова они его никогда не брали, у них свои дрова, недавно купили и накололи целую машину сырых дров, да еще и с прошлого года остались сухие, зачем им чужие. Супруга вызвала полицию, где он дал объяснение, после обратился в больницу к хирургу. В результате удара поленом по голове ему причинена рана мягких тканей в правой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью. В объяснении от волнения мог некоторые моменты путать. Гражданский иск в настоящий момент заявлять не желает, в случае изменения его позиции, заявит гражданский иск в ходе судебного разбирательства.

( л.д. 58-60) Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4., данных ею в ходе предварительного расследования установлено, что она проживает по ул. <АДРЕС>, 51 кв. 1 с. <АДРЕС> области с супругом ФИО3. <ДАТА6> она с мужем и внуком находилась дома, она прилегла поспать. Проснулась от того, что внук ФИО5 кричит, что дед с соседом дерется. Она поднялась, выглянула в окно и увидела, что напротив дома, возле их поленницы борются ее муж и сосед ФИО2, оба держаться за топорище колуна, у мужа из головы течет кровь. Она испугалась, стала кричать, чтобы они успокоились, что вызовет полицию. После они подергали друг друга за куртки и разошлись. Парамончик кричал, что они воруют у него дрова, воровать их не даст, она не поняла причем здесь дрова. Им его дрова не нужны, они его дрова не брали. У них есть большая куча наколотых дров, есть сырые дрова и прошлогодние сухие. От мужа она узнала, что Парамончик нанес ему один удар поленом дерева лиственница в область головы. После приехали сотрудники полиции и муж обратился в больницу к хирургу. Данным ударом Парамончик причинил мужу легкий вред здоровью.

(л.д. 56-57) Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля Су-Чжан-Цзи Р.А.., данных им в ходе предварительного расследования с участием педагога и законного представителя установлено, он проживает по ул. <АДРЕС>, 51 кв. 1 с. <АДРЕС> с дедом - ФИО3 и бабушкой - ФИО4 <ДАТА6> они находились дома, в окно он увидел, как сосед ФИО2 набирает дрова с их поленницы, в это время дед вышел на улицу, подошел к нему и нанес удар колуном, который был у него в руках по колену, удар нанес не остриём колуна, а боком. После чего Парамончик взял полено и ударил один раз деда по голове, от удара у деда пошла кровь. Потом те схватились руками за топорище, стали бороться. Он позвал бабушку на помощь, бабушка выглянула в окно и стала кричать, чтобы они успокоились, сказала, что вызовет полицию. Парамончик в то время кричал, что они воруют у него дрова, воровать их не даст. После приехали сотрудники полиции и дед обратился в больницу. ( л.д. 67-69) Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> и фототаблицы к нему, согласно которого объектом осмотра явилась придомовая территория дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружено, изъято и упаковано полено. Во время осмотра производилась фотосъемка. (л.д. 4-7) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрено полено, изъятое с придомовая территория дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области; заключение врача ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» от <ДАТА6>. В ходе осмотра зафиксирован внешний вид изъятого предмета и заключение врача, проводилась фотосъёмка, фототаблица прилагается.

(л.д. 49-52) Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА9> и фототаблица к нему, в ходе которого ФИО2 подтвердил обстоятельства причинения ФИО3 рану мягких тканей в правой теменной области, причинившую легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. ( л.д. 62-66)

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у ФИО3 имеется: рана мягких тканей в правой теменной области. <АДРЕС> повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Оно причинило легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью менее 21 дня. Не исключается, что данное телесное повреждение могло образоваться при падении с высоты собственного роста. (л.д. 23-24) Исследовав, представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Протоколы следственных действий, а также допросов потерпевшего и свидетелей соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Как установлено судом, <ДАТА3> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 22 минуты ФИО2, нанося с силой один удар поленом в теменную область головы справа ФИО3, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета использующего в качестве оружия и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом. Мотивом совершенного преступления суд признает личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 к ФИО3 в ходе ссоры из-за дров и нанесения ФИО3 одного удара колуном под колено ФИО2 Мировой судья считает установленной причинную связь между действиями ФИО2 и наступлением у ФИО3 последствий в виде раны мягких тканей в правой теменной области. Суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Оценив все, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, и установлено в судебном заседании. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении органом дознания допущено не было.

В качестве допустимого и относительного доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заедании, указанные показания содержат сведения о дате, месте и способе его совершения. Переходя к анализу показаний потерпевшего ФИО3., свидетелей ФИО4, Су-чжан-цзи Р.А., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет их показаниям. Показания указанных потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Все приведенные судом доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, содержат сведения о месте, времени совершенного преступления, виновности ФИО2 в его совершении, и в своей совокупности являются достаточными для принятия судом решения по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 имеет регистрацию, состоит в браке, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости, на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как трудоустроенный в ООО «АЯМ ГПХ» сторожем, на учете в ОМВД России «<АДРЕС> не состоящий, к административной ответственности не привлекавшийся; жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало; ранее не судим. Подсудимый ФИО2 согласен с представленной характеристикой в полном объеме. Оснований ставить под сомнения представленную характеристику у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Суд признает характеристику ФИО2 положительной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления (последовательные признательные показания), признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого ФИО2 суд признает аморальность и противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления. Так, показания самого подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, а также потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного расследования свидетельствуют о противоправности поведения ФИО3, который первым нанес один удар колуном под колено ФИО2 Именно данные действия ФИО3 послужили поводом для совершения ФИО2 преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как оно относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая изложенное, решая вопрос об определении вида наказания, суд с учетом характера и категории совершенного преступления (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, является пенсионером по старости, впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и противоправность поведения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности вышеуказанных обстоятельств по делу исключительной и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соответствует принципам разумности, соразмерности и гуманизма и будет способствовать исправлению осужденного.

При определении размера штрафа, назначаемого подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, состав его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, надлежит уничтожить.

- заключение врача <НОМЕР> ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда: ОМВД России «Сковородлинский», расчетный счет <***> в отделении Благовещенск; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ОКТМО 10649101; ОКПО <НОМЕР> КБК 18811603121010000140; УИН 18800316422622439533. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

- заключение врача <НОМЕР> ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Мировой судья: Т.А. Ломанцева