Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>

и указанная дата считается днем его вынесения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-377/2023

17.11.2023 года <...> Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного судебного участка г. Самары Самарской области ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного участка г. Самары Самарской области,

С участием ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, <ДАТА4>, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5> код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно представленным материалам, ФИО8 <ДАТА6> в 12:00 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив в нарушение п. 1.3, п.11.4, 9.1.1 ПДД РФ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем ст.инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Республике <АДРЕС> <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении правонарушения не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что не смог вернуться на свою полосу своевременно, поскольку автомобиль впереди идущий не пропустил его, и ему пришлось обгонять грузовой транспорт, но уже с пересечением разметки 1.1. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО8, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Как следует из приложения №2 к Правилам, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: … а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);… д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В подтверждение вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; - схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги в месте совершения административного правонарушения, на которой отмечено наличие знаков 1.11.2, 3.20, - рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике <АДРЕС> <ФИО1>, согласно которому <ДАТА6> в 23:12 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе надзора за дорожным движением совместно с инспектором полка ДПС по РД <ФИО2>, им был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО3>, за совершением административного правонарушения, совершенного на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> в 12.00 час., выразившееся в нарушении п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, а именно водитель, управляя ТС в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Водителю было продемонстрировано видео нарушения, разъяснены процессуальные права и составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. - видеозапись, на которой зафиксирован факт выезда на полосу предназначенную для встречного движения, - данные комплексного запроса в отношении <ФИО3>, из которого следует, что в течение года он не был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, иные материалы. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области ФИО9 от <ДАТА9> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> поручен допрос в качестве свидетелей инспекторов ДПС <ФИО1> и <ФИО2> В судебном заседании исследован протокол судебного заседания от <ДАТА10> , составленный мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ФИО4>, согласно которому инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО1> и <ФИО2> были допрошены в качестве свидетелей, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу свидетель инспектор ДПС 2 взвода ПДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО1> пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД и <ДАТА6> года он заступил на дежурство вместе с ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2> согласно расстановки сил и средств на службе по <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Во время несения службы, примерно в 11 часов 50 минут, они получили от скрытого патруля в лице ИДПС <ФИО5> видео-сообщение по телефону на мессенджер «WhatsApp» на номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус, которое в нарушении и.1.3,9.1(1) и 11.4 ПДД РФ выехало на полосу встречного движения и совершило обгон транспортного средства с пресечением дорожной сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», через некоторое время, находясь на 304 км. Федеральной автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО> он остановил указанное транспортное средство совершившее правонарушение на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <АДРЕС>. После остановки данного транспортного средства выяснилось, что автомашиной управлял водитель ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому была разъяснена причина остановки, было предъявлено видеосъемка правонарушения, ознакомили его с совершенным административным правонарушением, перед составлением протокола разъяснили его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, затем составили протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО8 был согласен с правонарушением и пояснил, что не успел завершить маневр, о чем собственноручно указал в графе протокола. Свидетелем был указан его напарник ИДПС <ФИО2> Событие административного правонарушения было зафиксировано скрытым патрулем на мобильный телефон Айфон, данное обстоятельство указано в иных сведениях протокола. место совершения зафиксировано скрытым патрулем, именно на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. участка Федеральной автодороги, вдоль автодороги расположены указатели километража дороги и по ним определяют место совершения правонарушения. место совершения зафиксировано скрытым патрулем, именно на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. участка Федеральной автодороги, вдоль автодороги расположены указатели километража дороги и по ним определяют место совершения правонарушения. Место совершения зафиксировано скрытым патрулем, именно на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. участка Федеральной автодороги, вдоль автодороги расположены указатели километража дороги и по ним определяют место совершения правонарушения. <ФИО2> является действующим сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД и напарником по службе, что подтверждается расстановкой сил и средств. Видеозапись правонарушения производилась на <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрытым патрулем- <ФИО5>, назначенным руководством ПДПС.

Свидетель <ФИО2> дал аналогичные показания. Согласно представленной расстановке личного состава 2 взвода батальона ДПС (по обслуживанию ФАД) полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД на <ДАТА6> г. <ФИО1> и <ФИО2> несли службу на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <ФИО5> нес службу в том же месте в качестве скрытого патруля. В силу положений ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, … оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, при оформлении материала об административном правонарушении не допущены. Материалы дела об административном правонарушении, представленные мировому судье, оформлены в соответствии с требованиями закона: протокол по форме и содержанию соответствует нормам КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания.

В соответствии со ст.26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ими подписан. Процессуальные права ФИО8 разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается личной подписью ФИО8 в соответствующих графах протокола. Нарушений требования закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Доводы ФИО8 о том, что процедура и порядок составления протокола об административном правонарушении нарушены, протокол составлен в его отсутствие, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются письменными материалами дела, в том числе подписью ФИО8 о получении копии протокола в тот же день, показаниями допрошенных к качестве свидетелей инспекторов <ФИО1> и <ФИО2> У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов, а также составленному протоколу об административном правонарушении, поскольку сотрудники ДПС ранее ФИО8 не знали, неприязненных отношений к нему не имели, в связи с чем каких-либо причин для оговора судом не установлено, они предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, их показания находятся в полном соответствии с приведенными выше доказательствами, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правомерности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 Доводы том, что сотрудники ГИБДД не могут быть свидетелями и допрошены в качестве свидетелей являются надуманными и безосновательными. Доводы о том, что впереди идущий автомобиль не пропустил автомобиль ФИО8 на попутную полосу, в то время как он пытался вернуться на свою полосу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. из видеозаписи следует, что ФИО8 не пытался вернуться на свою полосу, не предпринял никаких для этого мер, на автомобиле ФИО8 не был включен правый поворотник, он не предпринимал мер торможения, а двигался не снижая скорости вперед по полосе встречного движения до тез пор пока не завершил маневр обгона грузового транспорта.

Факт совершения ФИО8 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС, описавших обстоятельства события, видеозаписью, письменными материалами дела, а именно копией дислокации технических средств организации дорожного движения, согласно которой на участке дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> правил дорожного движения, выразившееся в движении по встречной полосе в нарушение п. 9.1. (1) ПДД РФ при наличии на дороге дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом. На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО8 <ДАТА6> в 12:00 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон впереди идущего ТС с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Сплошная линия в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.2, в нарушение п. 9.1.1, 11.4 ПДД РФ, тем самым допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судьи приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не установлены требования к субъективной стороне правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, наступает вне зависимости от формы вины, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, заключающегося в грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, а также учитывает данные о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности правонарушителя, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, мировой судья полагает возможным для достижения целей наказания назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья <ФИО7>