Дело № 1-33/2023

УИД: 28MS0029-01-2023-002924-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. <АДРЕС>

20 декабря 2023 года

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Нестеренко М.Ю., при секретаре судебного заседания: <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в официальном браке не состоящего, на иждивении один малолетний ребенок, официально трудоустроенного в АО «ДЭП № 194» (заместитель механика), зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 2, проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 94 «А», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут находясь на территории производственной базы АО «ДЭП № 194» по ул. <АДРЕС>, д. 94 «А», после конфликта с <ФИО5>, поднял с земли опиленную часть бревна (чурку), держа его левой рукой, умышленно, замахнулся и бросил фрагмент бревна в лобовое стекло движущегося навстречу ему автомобиля марки «Тойота Ист» г.р.з. <НОМЕР>, указанными действиями повредил лобовое стекло автомобиля, чем причинил значительный материальный ущерб собственнику <ФИО5> на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей. Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что от потерпевшего <ФИО5> имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> так как они примирились. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, указала, что <ФИО3> вред перед ним загладил.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, представил в суд письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ ему в ходе судебного заседания разъяснены и понятны. Действия <ФИО3> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Фактов, ставящих под сомнение то обстоятельство, что в момент совершения преступления <ФИО3> в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что все условия для применения положений ст. 25 УПК РФ соблюдены.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Мировой судья считает возможным прекратить в отношении <ФИО3> уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО3> судимости не имеет, причиненный вред им заглажен, стороны примирились, имеется письменное заявление потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку <ФИО3> ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, однако в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ уголовное дело было рассмотрено в предварительном слушании, с учетом положений п.п. 7, 15, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», оплату труда адвоката мировой судья признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого <ФИО3> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить <ФИО3>, потерпевшему <ФИО5> и прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54. Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что обжалуемое постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ при условии, что обжалуемое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Ю.Нестеренко