Постановление по делу № 05-0506/461/2025 от 25.06.2025

УИД 77MS0464-01-2025-002091-22

Дело № 5-506/461/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы Каурова Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1,***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.04.2025 в 22 час. 00 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством КИА Соренто, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон попутно идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение дорожной разметки 1.1 в зоне обозначенной дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

ФИО1 по неизвестным суду причинам на рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела. Ранее в своих объяснениях указал, что вину в содеянном признает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является многодетным родителем. Просил суд назначить наказание в виде административного штрафа. Учитывая то, что ФИО1 не представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения административного материала в отсутствии последнего.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № 99ББ3131020 об административном правонарушении от 28.04.2025, в соответствии с ФИО1 28.04.2025 в 22 час. 00 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством КИА Соренто, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон попутно идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение дорожной разметки 1.1 в зоне обозначенной дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 28.04.2025 по адресу: ****, им было остановлено транспортное средство КИА Соренто, государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1, который, при обгоне другого транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней, в нарушение горизонтальной разметки 1.1, и п. 1.14.1 ПДД РФ. Данный обгон не был связан с объездом препятствия. В отношении ФИО1 был составлен материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой 1228.04.2025 по адресу: *** им было остановлено транспортное средство КИА Соренто, государственный регистрационный знак ****, ФИО1 совершил несвязанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней в нарушение горизонтальной разметки 1.1, 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. (л.д. 2);

- карточкой учета правонарушений (л.д. 3-5);

- карточкой операций с ВУ (л.д.7);

- карточкой учета ТС (л.д. 8);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9-12).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разделом «Горизонтальная разметка» Приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.14.1, 1.14.2 обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

На основании п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен, помимо прочего, на пешеходных переходах.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Запрещается обгон на пешеходных переходах.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 28.04.2025 ФИО1 в нарушение горизонтальной разметки 1.1, 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон попутно двигающегося транспортного средства.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1771-О, из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении № 4-П от 14.02.2013 Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Оснований для переквалификации действий водителя на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо сведения о наличии по пути следования транспортного средства препятствия в смысле ПДД в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ).

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, оплату ранее назначенных административных штрафов, суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/с № <***>), банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45931000, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900011887, наименование платежа: административный штраф.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направить на судебный участок № 461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы по адресу: г. Москва, <...>, или на адрес электронной почты: mirsud461@ums-mos.ru.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

И.о. мировой судья Д.С. Каурова