Решение по административному делу

Дело 5-972/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 04 октября 2023 года г. Володарск Мировой судья судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1 ч.2 Кодекса Нижегородскойобласти об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> года: <ФИО2> <ДАТА5> в 23 час. 01 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 16, кв. 26 нарушил тишину и покой граждан в ночное время, выразившееся в громких криках, чем нарушил п.1 ст.1 Закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области», данное правонарушение совершил повторно (постановление <НОМЕР> от <ДАТА7>). Статья 13.1. Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО2> и потерпевшая <ФИО3> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От потерпевшей <ФИО3> в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным и в случае, когда из указанного места его жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что либо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. На основании изложенного, учитывая, что ФИО5 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу, указанному в протоколе, он воспользовался своим правом на извещение о месте и времени судебного заседания, право ФИО5 на объективное рассмотрение дела не нарушено, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Проверив и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП <АДРЕС> области «Нарушение тишины и покоя граждан» предусмотрена ответственность в части 1этой статьи за совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.», а в части 2 этой же статьи «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей». В судебном заседании установлено, что <ФИО2> <ДАТА5> в 23 час. 01 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 16, кв. 26 нарушил тишину и покой граждан в ночное время, выразившееся в громких криках, и совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 2.1. КоАП <АДРЕС> области «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей». Данный факт и вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ 842205 от <ДАТА4> года, составленным уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии <ФИО2>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с которыми ФИО5 был ознакомлен под подпись; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4>. сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, письменным заявлением <ФИО3>, письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА10>, письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, копией постановления от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>. Повторность совершения однородного правонарушения <ФИО2>, влияющего на квалификацию статьи, подтверждается выпиской из списка совершенных, ФИО5 административных правонарушениях, копией постановления от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО5 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях <АДРЕС> области, и квалифицирует его действия, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Смягчающих обстоятельств судом не установлено. В качестве отягчающего ответственность мировым судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения; При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей учитывают характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, личность виновного, его имущественное положение, и наказание, которое послужит цели исправления и предупреждения новых правонарушений должно быть назначено в виде административного штрафа в максимальном размере. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.2.1.ч.2 КоАП Нижегородской области, ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области и подвергнуть его административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: Получатель УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>), КПП 526001001, ИНН <***>, ОКТМО 22520000, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, ЕКС (Корреспондентский счет): 40102810745370000024 БИК 012202102, Расчетный счет: <***>, КБК: 218 116 020 100 200 00 140, УИН Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 1 Володарского судебного района Нижегородской области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья п/п ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>