уголовное дело № 1-33/2025

УИД 75MS0043-01-2025-003513-77

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Краснокаменск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края Ахманаевой Л.Е., при секретаре судебного заседания Солдатовой К.Р., с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Булавской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 00 минут <ДАТА4> <ФИО1>, находясь на участке <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в присутствии в том числе ФИО3, открыто похитил сотовый телефон марки «Itel» в корпусе зеленого цвета стоимостью 3000 рублей и сотовый телефон марки «F1у» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2000 рублей принадлежащие <ФИО2>, причинив ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Уголовное дело в отношении <ФИО1> рассмотрено Краснокаменским городским судом <АДРЕС> края с вынесением постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вступившим в законную силу <ДАТА5> После чего, <ДАТА4> в ночное время, более точное время дознанием не установлено, <ФИО1>, находясь на участке <НОМЕР> передал похищенный сотовый телефон марки «F1у» в корпусе зеленого цвета ФИО3 для дальнейшего распоряжения. Таким образом, ФИО3 приобрела у <ФИО1> сотовый телефон марки «F1у» в корпусе зеленого цвета, заведомо добытого преступным путем. После чего, <ДАТА4> около 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, действуя умышленно, заведомо зная о том, что похищенное имущество добыто преступным путем, из личной заинтересованности, с целью материального обогащения, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, умышленно сбыла сотовый телефон марки «F1у» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленное на стадии ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Булавская М.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО3 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Богданова Е.С. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО3 по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

ФИО3 ранее не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, с <ДАТА6> состоит под диспансерным наблюдением в ГАУЗ КБ <НОМЕР> с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», по месту жительства характеризуется положительно.

Сомнений относительно вменяемости ФИО3 у суда не возникло, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в судебной ситуации ориентируется адекватно, иных сведений в судебном заседании не получено.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО3 вменяемой и ответственной за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ч. 2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО3 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для конфискации денежных средств в размере 700 рублей, полученных ФИО3 от сбыта похищенного телефона, не имеется в силу отсутствия прямого указания в ст. 104.1, 104.2 УК РФ, поскольку ст. 175 УК РФ не входит в перечень преступлений, установленный ч. 1 статьи 104.1 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Булавской М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в размере 3 163,70 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Булавской М.В. в размере 3 163,70 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Мировой судья Л.Е. Ахманаева