УИД <НОМЕР> Дело № 1-25/2023/9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Исливанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лайковой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я.,

обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Павлова А.Н., представившего ордер <НОМЕР> <ДАТА1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

Мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ. В ходе предварительного слушания мировым судьей заявлен самоотвод ввиду того, что ранее судьей в отношении ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обвиняемый ФИО2 и его защитник Павлов А.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства о самоотводе мирового судьи. Государственный обвинитель Тарасова А.Я. полагала необходимым самоотвод удовлетворить. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 64 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства. Кроме того, в силу ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу, поскольку имеются основания для отвода судьи, предусмотренные ч.2 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой, судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. В соответствии со ст. 61, 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой, второй инстанции, в порядке надзора не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой, второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Конституционный Суд РФ в определениях от 01 ноября 2007 г. №799-0-0, от 17 июня 2008 г. №733-0-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению. В силу сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшийся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Исливановой А.В. по делу <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное постановление указано в перечне доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, рассмотрение уголовного дела тем же судьей в отношении ФИО2 связано с оценкой доказательств по делу, в частности - постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении ФИО2, вынесенного мировым судьей Исливановой А.В. что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, может поставить под сомнение его беспристрастность и объективность.

В силу ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит направлению председателю Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 61, 62 УПК РФ, мировой судья

постановил:

По уголовному делу по обвинению ФИО2 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, заявить самоотвод мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Исливановой А.В. Уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, направить председателю Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Исливанова