Протокол 65 АП <НОМЕР> Дело № 5-311/2023 УИН 0355304500003300001761817 УИД 65MS0023-01-2023-001497-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
04 августа 2023 г. пгт Южно-Курильск Сахалинской области
Мировой судья судебного участка № 23Южно-Курильского районаСахалинской области Зилев Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, кв. 21, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан Крабозаводским отделением милиции <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области <ДАТА3>,
установил:
ФИО2 <ФИО> умышлено повредил чужое имущество, принадлежащее <ФИО3>, не причинив ей значительного ущерба, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке посредством телефонной связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие и пояснил, что <ФИО3> установила прибор незаконно, т.к. он должен стоять только в частных владениях. <ФИО3> самовольно огородила участок и установила прибор прямо на его окна. Руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 <ФИО> т.к. его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств. В судебное заседание потерпевшая не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке посредством телефонной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также, помимо назначения ФИО2 <ФИО> административного штрафа, возместить ей ущерб за отпугиватель. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, т.к. ее неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли значительного ущерба, установлена ст. 7.17 КоАП РФ в виденаложения административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ (Преступления против собственности) определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Факт административного правонарушения и вина ФИО2 <ФИО> в его совершении полностью подтверждаются материалами дела, а именно: - протоколом <НОМЕР> АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 18 июля 2023 г., с которым ФИО2 <ФИО> ознакомился, собственноручно написал объяснение: «С нарушением согласен» и подписал; - письменным заявлением <ФИО3> от 30 июня 2023 г. в ОМВД России по Южно-Курильскому ГО, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30 июня 2023 г. примерно в 15 час. 50 мин., умышленно повредило принадлежащий ей отпугиватель кошек и собак, установленный в ее полисаднике, находящемся за домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС>, причинив ущерб на сумму 3 370 руб.; - протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2023 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный за многоквартирным домом <НОМЕР> по улице Студенческя села <АДРЕС> области, в ходе проведения которого были обнаружены фрагменты отпугивателя собак и фрагмент арматуры, примененный для повреждения данного отпугивателя. Фрагмент отпугивателя был изъят; - письменным объяснением <ФИО3> от 30 июня 2023 г., в котором она изложила обстоятельства совершенного в отношении нее административного правонарушения; - письменным объяснением ФИО2 <ФИО> от 30 июня 2023 г., в котором он подтвердил факт повреждения им имущества, принадлежащего <ФИО3> Из содержания данного объяснения следует, что указанный прибор он повредил потому, что полагал, что он может излучать электромагнитные импульсы вредные для здоровья человека и был направлен на окна квартиры, в которой он проживает; - товарным чеком № СИ-0002452 от 19 августа 2011 г., согласно которому стоимость отпигивателя собак стационарного «OutdoorBK 52» составляет 2 390 руб. 00 коп., стоимость экспресс-доставки EMS - 980 руб. 00 коп., итого: 3 370 руб. 00 коп.; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2023 г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО2 <ФИО> в вину. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. В действиях ФИО2 <ФИО> усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в их совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Доводы ФИО2 <ФИО> о том, отпугиватель излучает электромагнитные импульсы вредные для здоровья человека и установлен потрепевшей в нарушение установленного законом порядка во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела и, помимо этого, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Процессуальных нарушений при составлении протокола не выявлено. При назначении административного наказания мировой судья учитываетхарактер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,смягчающиеиотягчающие административную ответственность, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, смягчающихи отягчающих административную ответственность, не установлено. Разрешая вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшей административным правонарушением, совершенным ФИО2 <ФИО> мировой судья пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку ФИО2 <ФИО>в ходе рассмотрения дела согласия с размером причиненного потерпевшей ущерба не выразил и высказался относительно правомерности установки потерпевшей отпугивателя отрицательно, постольку вопрос о возмещении имущественного ущерба при рассмотрении настоящего дела решению не подлежит и может быть разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, кв. 21, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан Крабозаводским отделением милиции <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области <ДАТА3>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя платежа 03100643000000016100, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. банка получателя платежа 40102810845370000053, КБК 04711601073010017140, ОКТМО 64756000, Постановление СУ 23 № 5-311/2023 от <ДАТА8>, УИН 0355304500003300001761817. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ об уплате административного штрафа предлагается представить в судебный участок № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке и привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Фрагмент арматуры, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 июня 2023 г., в ходе проведения доследственной проверки по заявлению <ФИО3>, зарегистрированному в КУСП за № 384 от 30 июня 2023 г., уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области либо непосредственно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.С. Зилев