Решение по административному делу
Дело об административном правонарушении № 5-2/2025 (№ 5-542/2024) УИД 48MS0003-01-2024-004993-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2025 года город Грязи<АДРЕС>
Мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области Водопьянов С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - ФИО1, его защитника - адвоката Вишнякова К.В., потерпевшей ФИО2, её представителя - адвоката Селищева С.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по выгрузке горячего сырья, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, в отношении которого сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется,
УСТАНОВИЛ :
14.05.2023 около 10 часов 00 минут на территории за д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, то есть ФИО1 кулаком левой руки ударил ФИО2 в область лица, тем самым причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в виде кровоизлияния на слизистой нижней губе слева, которые согласно заключению эксперта №1484/1-24 от 04.07.2024 п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 вину не признал, с протоколом, составленным в отношении него, не согласился, в судебном заседании показал, что ФИО2, используя штакетник от забора в качестве оружия, пыталась нанести ему удары. Он ФИО2 не бил, физического контакта с ней не имел, а только схватил штакетник и вырвал его из рук ФИО2 от чего она, потеряв точку опоры, упала навзничь. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 до инцидента или после он не видел, телесных повреждений ФИО2 он не причинял, кто-либо ещё ФИО2 телесных повреждений 14.05.2023 в его присутствии не причинял. Объяснить происхождение телесного повреждения у ФИО2 в виде кровоизлияния на слизистой нижней губе слева не смог. Наличие конфликта между ним и ФИО2 14.05.2023 в первой половине дня не отрицает, с заключением эксперта №1484/1-24 от 04.07.2024 согласился.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> 139. Между ней и семьей Толстых из-за спора о земельном участке сложились неприязненные отношения. 14.05.2023 около 11 часов она пошла искать мужа, в связи с чем, зашла на спорный участок и увидела, что за вишней, растущей там, кто-то стоит. Она решила, что это её муж и подошла ближе. В руке у неё находился штакетник, который она использовала, чтобы перелезть через забор. В этот момент из-за вишни вышел её сосед ФИО1 Он находился на расстоянии не более метра от неё, стоял прямо лицом к лицу, в руках у него ничего не было. Она, увидев ФИО1, испугалась его, поскольку ранее между ними происходили конфликты. Увидев её, ФИО1 испугался от неожиданности, сделал рывок вперёд и ударил её двумя руками одновременно, сжатыми в кулаки, одной рукой в область губ, второй - в область груди слева. Куда и какой рукой он ударил, она пояснить не может, поскольку прошло много времени, но не исключает, что левой рукой ФИО1 ударил её в губы, а правой - в грудь слева. Удары для неё были сильными, от этих ударов она испытала боль в область губ и в области груди слева. В момент нанесения ударов никто никому ничего не говорил, после удара - она вскрикнула от боли. После этого ФИО1 нанёс ещё один двойной удар двумя руками в область плеч, от которых она упала и потеряла сознание. В момент описываемых событий она не пыталась наносить ударить ФИО1 После произошедшего она обратилась в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности. В эту дату и до её обследования судебно-медицинским экспертом 17.05.2023, кроме ФИО1 ударов ей никто не наносил, телесных повреждений она не получала. Свидетель ФИО4 показал, что ФИО2 его жена. 14.05.2023 в первой половине дня он был свидетелем конфликта, произошедшего между ФИО2 и ФИО1 Он видел, как ФИО1 нанёс ФИО2 один двойной удар двумя руками в плечи, от чего последняя упала навзничь и потеряла сознание. Наносились ли удары до этого, он не видел. Обстоятельства, произошедшие после падения ФИО2 от двойного удара ФИО1 до приезда полиции, пояснить не смог в связи с прошестием большого количества времени. Пояснил, что телесных повреждений ФИО2 в этот день и до дня начала проведения в отношении ФИО2 судебно-медицинской экспертизы 17.05.2023, то есть, до дня её обследования экспертом, никто не наносил, она нигде не билась и не ударялась.
Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 её муж. 14.05.2023 года около 11 часов утра она была свидетелем конфликта, произошедшего между ФИО2 и ФИО1 Она видела, как ФИО2 пыталась ударить ФИО1 штакетником от забора, при этом ФИО1 пытался от неё уклониться. В какой-то момент он ухватил штакетник и вырвал его из рук ФИО2 от чего последняя потеряла равновесие и упала навзничь. Какие-либо телесные повреждения ФИО2 ФИО1 не причинял, её не трогал. Видимых телесных повреждений у ФИО2 она не видела. Каких-либо ударов ФИО2 в её присутствии никто не наносил. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом от 24.09.2024 об административном правонарушении (л.д. 2); - заявлением ФИО2, в которых она просит принять меры к ФИО1, который 14.05.2023 подверг её избиению (л.д. 3); - объяснениями ФИО2 от 15.05.2023, 19.04.2024, 21.10.2024, а также её объяснениями, данными в суде, так как оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом (л.д. 3 (оборот), л.д. 4, л.д. 69, л.д. 74, л.д. 75); - объяснениями ФИО4, данными в судебном заседании, в части имевшего место 14.05.2023 конфликта между ФИО6 и ФИО1, падения навзничь ФИО2 от действий ФИО1, наличия длительной конфликтной ситуации между семьями Б-вых и ФИО3; - объяснениями ФИО1, данных как в ходе досудебной проверки, так и в судебном заседании в части имевшего место 14.05.2023 конфликта между ФИО6 и ФИО1, падения навзничь ФИО2 от действий ФИО1, наличия длительной конфликтной ситуации между семьями Б-вых и ФИО3 (л.д. 5, л.д. 80, л.д. 81; л.д. 83, л.д. 84); - объяснениями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, в части имевшего место 14.05.2023 конфликта между ФИО2 и ФИО1, падения навзничь ФИО2 от действий ФИО1, наличия длительной конфликтной ситуации между семьями Б-вых и ФИО3. - видеофайлами 20230514_105904 от 14.05.2023 продолжительностью 2:29 минут и 20230514_110936 от 14.05.2023 продолжительностью 8:41 минут, приобщёнными к материалам дела по ходатайству ФИО1 в судебном заседании, в части имевшего место 14.05.2023 конфликта между ФИО2 и ФИО1, наличия длительной конфликтной ситуации между семьями Б-вых и ФИО3, просмотренной в судебном заседании, не опровергающей установленные судом фактические обстоятельства дела; - заключением эксперта № 1484/1-24 от 04.07.2024, согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя ФИО2 у ФИО2 отмечено наличие следующих телесных повреждений: 1. ушиб мягких тканей лица в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева; 2. кровоподтеки на задней поверхности нижней трети левого плеча, на задней поверхности в средней трети правого плеча, на задней поверхности грудной клетки справа; Данные телесные повреждения, исходя из их характера и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть причинены в результате двух и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в пределах 2-3 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 17.05.2023 года. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровы человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Можно допустить возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у ФИО2 при различных обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО2 от 15.05.2023 года, а именно: «... 14.05.23...ударился в лицо...я упала на спину...», при условии наличия точек приложения силы в анатомических областях, в которых располагались телесные повреждения у ФИО2 Высказаться о возможности (или невозможности) образовании телесных повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, указанных во втором объяснении ФИО2 от 15.05.2023 года не представляется возможным в связи с тем, что в нем обстоятельств травматизации не указано. Можно допустить возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у ФИО2 при различных обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО2 от 19.04.2024 года, а именно: «...14.05.2023 года... кулаком левым ударил меня вскользь в область губ...я упала на землю...», при условии наличия точек приложения силы в анатомических областях, в которых располагались телесные повреждения у ФИО2 Высказаться о возможности (или невозможности) образовании телесных повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, указанных во объяснении ФИО1 без даты 2023 года не представляется возможным в виду отсутствия данных о травматических воздействиях в анатомические области, в которых располагались телесные повреждения у ФИО2 Высказаться о возможности (или невозможности) образовании телесных повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, указанных во объяснении ФИО1 от 26.04.2024 года не представляется возможным в виду отсутствия данных о травматических воздействиях в анатомические области, в которых располагались телесные повреждения у ФИО2 Также в представленных медицинских документах у ФИО2 отмечено наличие: «Ушиб мягких тканей головы». Выставленный ФИО2 диагноз при судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью не может быть учтен, так как в представленных медицинских документах отсутствуют указания на наличие каких-либо конкретных видов телесных повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д.), свидетельствующих о наличии точки приложения силы в данную анатомическую область, отсутствует описание нарушений анатомической целостности и физиологических функций, в том числе в динамике, что не позволяет определить сущность вреда здоровью. Примечание: в целом термин «ушиб» является обобщенным понятием и не определяет вид телесного повреждения (кровоподтек, гематома и т.д.). Отмеченные в представленных медицинских документах диагнозы «ЦВБ. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. сложного генеза (атеросклеротического, гипертонического, посттравматического), ликворо-сосудистые нарушения, вестибуло- атактический синдром, декомпенсация. Дорсопатия пояснично-крестцового, шейного отделов позвоночника, вторичная люмбалгия, цервикалгия вертеброгенного генеза, хронически-рецидивирующее течение, стадия обострения. Астено-невротнческнй синдром. Гипертоническая болезнь 2ст, АГ 2ст, риск ССО 3» - являются самостоятельными заболеваниями нетравматического происхождения и судебно-медицинской оценке не подлежат, при даче выводов во внимание не принимались (л.д. 65-68). У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности представленного заключения, поскольку экспертиза проводилась в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим специальные познания, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение согласуется с пояснениями потерпевшей ФИО2 Согласно требованиям действующего законодательства, лицо подлежит ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных умышленно, то есть лицо должно осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть наступившие вредные последствия и желать их наступления или сознательно их допускать либо относиться к наступившим последствиям безразлично. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом. Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются здоровье населения, общественная нравственность. При этом версия ФИО1 о произошедшем конфликте, а также о том, что он телесных повреждений ФИО2 не причинял и физического контакта с ней не имел не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом и расценивается как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. К объяснениям ФИО5 об обстоятельствах, не нашедших своего подтверждения в судебном заседании суд относится критически, учитывая наличие длительного конфликта между семьями Б-вых и ФИО3, а также то, что ФИО1 является её мужем и расценивает данные пояснения как избранный свидетелем способ помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное, либо снизить степень его ответственности. На основе исследованных доказательств суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2 подтверждается характером действий ФИО1, способом совершения правонарушения (нанёс удар рукой в область губ), а также иными доказательствами данного дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. ФИО1 административное правонарушение совершил с прямым умыслом, так как, допуская противоправные действия в отношении ФИО2 (нанёс удар рукой в область губ), должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий для ФИО2, в виде причинения ей телесных повреждений и физической боли. Доказательств тому, что потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева, при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Н.<ФИО> связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется. Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, по месту проживания УУП ОМВД России по Грязинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 76). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, считая это наказание наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений, не находя при этом оснований для назначения иного вида наказания. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (паспорт: <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Липецкой области (Грязинский судебный участок №2 Грязинского судебного района Липецкой области), ИНН <***>, КПП 482601001, номер счёта получателя платежа 03100643000000014600, наименование банка получателя платежа: Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, номер к/с банка получателя платежа: 40102810945370000039, КБК 03311601063010000140, ОКТМО 42606000, наименование платежа: дело №5-2/2025 Грязинский судебный участок №2 Грязинского судебного района Липецкой области, ст. 6.1.1; УИН 0355664248000350000220250. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и (или) информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного 60-дневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления направить ФИО1 и для сведения - потерпевшей ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ С.А. Водопьянов
Копия верна:
Мировой судья:
Секретарь: