Решение по административному делу

дело № 3-399/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4<ДАТА4> в 17-20 часов у лома <АДРЕС> в г. Челябинске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, совершила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, после чего водитель ФИО4 оставила место ДТП, участником которого являлась, о случившемся в полицию не сообщила, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД). ФИО4 в судебном заседании вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила, пояснила, что не заметила, что совершила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ходатайствовала о прекращении дела за малозначительностью правонарушения, поскольку моральный и материальный вред потерпевшему возмещен. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил в материалы дела расписку, согласно которой ущерб возмещен в полном объеме, претензий кФИО4, не имеет, на наказании не настаивает.

Выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно общим положениям ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, ФИО4 <ДАТА4> в 17-20 часов у лома <АДРЕС> в г. Челябинске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, совершила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, после чего водитель ФИО4 оставила место ДТП, участником которого являлась, о случившемся в полицию не сообщила. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> - <НОМЕР>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 разъяснены; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому неустановленный водитель, <ДАТА4> в 17-20 часов, управляя автомобилем Тойота, регистрационный знак <НОМЕР> у дома <АДРЕС> в г. Челябинске, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП; - сведениями о ДТП от <ДАТА4>, из которых следует, что в результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, автомобиль Лада гранта имеет повреждения заднего бампера; - схемой места совершения административного правонарушения, в которой отображено направление движения автомобиля и место столкновения; - актами технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА6>, согласно которым были осмотрены автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющие повреждения; - фототаблицей, из которой следует наличие на автомобилях <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> механических повреждений, соответствующих по характеру и локализации контактирующих поверхностей; Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого она являлась, доказанной. Вместе с тем, мировой судья исходя из того, что любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, учитывая, что ранее ФИО4 вину в совершении правонарушения признала, с потерпевшим <ФИО3> примирилась, загладила моральный и материальный вред, мировой судья приходит к выводу о том, что совершённоеФИО4 административное правонарушение является малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ). При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО4 устного замечания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявив ЛанковойСветлане Александровне устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья