Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2025 УИД: 28МS0029-01-2025-002293-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. <АДРЕС>

01 ноября 2025 года

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Нестеренко М.Ю., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2> защитника адвоката <ФИО3> Г.Г.; рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, д. 75, кв. 1, проживающего по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, д. 52, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей нет, трудоустроенного ООО «Эльгауголь» машинист брикетирования и обогащения продукции, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> угрожал убийством <ФИО6>, то есть совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 12 часов до 14 часов <ФИО4>, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 52, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения психического и морального вреда <ФИО6> и желая наступления таких последствий, отправил на телефон, принадлежащий <ФИО6>, через мессенджер «WhatsApp» голосовые и текстовые сообщения содержащие угрозу убийством, которые <ФИО6> прослушала и прочитала. В сложившейся обстановке <ФИО6> восприняла угрозы убийством <ФИО4> реально для своей жизни, так как <ФИО4> в направленных им сообщениях был агрессивно настроен, неоднократно повторял свои намерения убить ее, в связи с чем, у <ФИО6> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, Своими умышленными действиями <ФИО4> Валерий Сергеевич совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебное заседание подсудимый <ФИО4> не явился, прибыть не смог в связи с нахождением на работе вахтовым методом с выездом за пределы <АДРЕС> области и отсутствием регулярного пассажирского сообщения, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия в общем порядке, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не реабилитирующий характер последствий прекращения уголовного дела <ФИО4> понятен.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат <ФИО8> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что от потерпевшей <ФИО6> имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> так как они примирились, причиненный преступлением вред заглажен путем извинений и путем компенсации в сумме 20 000 руб. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вред перед нею подсудимым заглажен, представила суду соответствующее заявление. Действия <ФИО4> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Фактов, ставящих под сомнение то обстоятельство, что в момент совершения преступления <ФИО4> в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено. Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что все условия предусмотренные ст. 76 УК РФ для применения положений ст. 25 УПК РФ соблюдены, не возражал против ходатайства против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Мировой судья считает возможным прекратить в отношении <ФИО4> уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> судимости не имеет, причиненный вред им заглажен, стороны примирились, имеется письменное заявление потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска не принимались.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную <ДАТА4> <ФИО4>, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней, затем отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить <ФИО4>, потерпевшей <ФИО6> и прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54. Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что обжалуемое постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ при условии, что обжалуемое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае обжалования постановления в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья М.Ю. Нестеренко