Дело № 5-312/202023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2023 года г. Кимры И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области - мировой судья судебного участка № 24 Тверской области Безрук А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, со слов неофициально трудоустроенного в ООО «МС Сталь» в должности сварщика, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не являющегося инвалидом I и II группы, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеющим специальных званий сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, в услугах защитника не нуждающегося, которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил :
ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. 26.11.2023 года в период времени с 11 часов 42 минут до 11 часов 45 минут ФИО4, находясь по адресу: <...>, из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Копейка - Москва», путем свободного доступа совершил мелкое хищение путем кражи товара, а именно: Эконом масло 180 гр., стоимостью за одну единицу товара 107 руб. 93 коп. в количестве 10 штук, масло «Тысяча озер» 180 гр., стоимостью за одну единицу товара 111 руб. 63 коп. в количестве 9 штук. Положив товар общей стоимостью 2083 рублей 97 копеек под куртку и в карманы куртки, ФИО4 прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, затем вышел за пределы касс, чем причинил магазину «Пятерочка», принадлежащего ООО «Копейка - Москва» незначительный ущерб.
Действия ФИО4 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что нуждался в деньгах, поэтому совершил хищение, масло продал. Также подтвердил свои объяснения, данные им в ходе составления материала об административном правонарушении.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 25.12.2023, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО4 ознакомлен без замечаний; -сообщением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Кимрский» за <НОМЕР> 27.11.2023 г., о том, что в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершена кража товара на сумму 2946 рублей. Кража обнаружена по камерам видеонаблюдения; -заявлением директора магазина <НОМЕР> <ФИО2>, зарегистрированном в КУСП 27.11.2023 г. за <НОМЕР> ОМВД России «Кимрский», в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26.11.2023 г. в период времени с 11 часов 42 минут по 11 часов 45 минут, находясь в магазине <НОМЕР> «Пятерочка» по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Копейка - М.О» причинен материальный ущерб на общую сумму 2945 рублей без учета НДС; -рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кимрский» о том, что 23.12.2023 г. в 11 часов задержан и доставлен в дежурную часть ФИО4, который 26.11.2023 г. в 11 час. 42 мин. совершил мелкое хищение товара в магазине «Пятерочка» по ул. К. Либкнехта, д. 25 в г. Кимры; -протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23.12.2023 г.; -протоколом об административном задержании <НОМЕР> от 23.12.2023 г.; -объяснением ФИО4; -объяснением <ФИО3> -протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 г. с иллюстрационной таблицей; -справкой об ущербе от 27.11.2023 г.; -инвентаризационным актом от 26.11.2023 г.; -счет фактурой ООО «Агроаспект» от 21.11.2023 г.; -счет фактурой ООО «Агроаспект» от 24.11.2023 г.; -заявлением ФИО4, в котором он признает совершение мелкого хищения; -протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2023 г. с иллюстрационной таблицей; -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2023 г.; -справкой СООП на физическое лицо ФИО4; -видеозаписью. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом достоверно установлены обстоятельства совершенного правонарушения и умысел ФИО4 на его совершение. Суд полагает, что ФИО4 из корыстных побуждений похитил товар, соответственно, имел умысел на завладение данным имуществом, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При определении стоимости похищенного товара в размере 2083 рублей 97 копеек, суд принимает во внимание объяснения ФИО4 о том, что им похищено масло именно в количестве 19 штук, а также протокол осмотра места происшествия от 27.11.2023 г., протокол осмотра предметов (документов) от 23.12.2023 г., доказательств обратного суду не представлено. Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО4 ранее судим за совершение преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не погашены, склонен к совершению противоправных действий, должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, его категорию, суд приходит к выводу о назначении по инкриминируемому правонарушению ФИО4 наказания в виде административного ареста, считая данный вид наказания справедливым, определив его размер в пределах санкции ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначению наказания в виде административного ареста, по делу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч.2 ст.7.27, ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять со времени помещения ФИО4 для отбывания наказания в камеру для административно задержанных лиц ОМВД России «Кимрский» для исполнения административного ареста. Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста время административного задержания ФИО4 (включая время доставления) с 11 часов 00 минут 23 декабря 2023 года до 13 часов 00 минут 25 декабря 2023 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись А.В. Безрук
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья А.В. Безрук