УИД 31MS0031-01-2023-002588-<АДРЕС> Дело № 1-12/2023
Приговор именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Губкин Белгородской области
Мировой судья судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области Красников А.Н., при секретаре Михневой Т.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., потерпевшего, гражданского истца <ФИО1>., законного представителя потерпевшего, гражданского истца <ФИО2>, подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,
его защитника - адвоката Центральной Губкинской адвокатской конторы Нужной К.Д., представившей удостоверение №1131 от 23.09.2015 года, ордер <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО3 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 23 сентября 2023 года, около 03 часов 00 минут, находясь в сквере, расположенного у дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Губкинского района <АДРЕС> области, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО4 не менее одного удара кулаком левой руки в область нижней челюсти справа. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа на уровне <АДРЕС>.2, <АДРЕС>.3. (2,3 нижние правые зубы), который согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н.) квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший, его законный представитель и государственный обвинитель не оспаривали объём обвинения и квалификацию действий подсудимого, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется посредственно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, на которого поступали жалобы жителей населенного пункта (л.д. 139).
Согласно характеристике ФИО3, выданной ООО «Единая управляющая компания», по месту жительства и регистрации он проживает с матерью и сестрой, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 135-136).
Администрацией МБОУ «Троицкая СОШ» ФИО3, как обучавшийся в период с первого по десятый класс, охарактеризован положительно (л.д. 141). ФИО3 до совершения преступления привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 131), уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 145 -146), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 133-134). Территориальным отделом - Губкинским кадровым центром Областного казенного учреждения «Центр занятости населения Белгородской области» сообщено, что ФИО3 обращался в службу занятости 28.03.2022 в качестве лица, ищущего работу. Снят с учета 11.05.2022 в связи с длительной неявкой (л.д. 143).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судья в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО3, подтвержденное представленным стороной защиты врачебным заключением от 19.09.2022. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО3 на время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судьей не установлено. По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. <АДРЕС> УК РФ, его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки от наказания, суд не усматривает. Изменение категории инкриминированного подсудимому преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, законом не предусмотрено, поскольку им совершено одно преступление небольшой тяжести. Судья не усматривает оснований назначения ФИО3 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ такого вида наказания как принудительные работы. Основания для замены избранной ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке либо, предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания ему меры пресечения, не установлены. С учетом изложенного, суд, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания и индивидуальном подходе при его назначении, считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им нового преступления, а значит и достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Представителем потерпевшего <ФИО1>. <ФИО2> по уголовному делу заявлен гражданский иск, которым просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей. Подсудимым ФИО3 заявленные исковые требования признаны частично, в размере 30 000 рублей, в период расследования уголовного дела потерпевшей в счет возмещения морального вреда передано 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статями 1099, 1101, 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя, причинившего гражданину своими действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, моральный вред (физические или нравственные страдания), обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд, принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО4, законный представитель которого мотивировала заявленные исковые требования тяжестью и последствиями полученной травмы, степенью испытываемых потерпевшим физических и нравственных страданий, длительным периодом лечения, а также степень вины ФИО3, его имущественное положение, отсутствие у него постоянного источника дохода. С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей. Вещественных доказательств по делу не имеется. Адвокат Нужная К.Д. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в заявленном адвокатом Нужной К.Д. размере 3 292 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. Установить ФИО3 на период отбывания наказания следующие ограничения и обязанность:
- не уходить из места постоянного проживания по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ночное время (с 23 часов до 6 часов), за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи, исполнения трудовых обязанностей; - не посещать кафе, рестораны, бары, клубы, реализующие спиртные напитки, расположенные на территории Губкинского городского округа; - не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Судебные издержки в сумме 3 292 рубля возместить адвокату Нужной К.Д. за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Губкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через мирового судью, постановившего приговор. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Н. Красников