УИД 77MS0474-01-2025-006572-17

Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы Будигиной Н.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы,

при секретаре судебного заседания Пановой ....,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Какунина С.С.,

защитника - адвоката Орехова А.Б., представившего удостоверение № ... и ордер № 57 от 25 июля 2025 года,

подсудимого ФИО1 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., со ... образованием, ..., имеющего ... года рождения, работающего ..., ранее судимого 28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 48 поселения Воскресенское города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 15 000 рублей (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 .... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ...., 18 марта 2025 года в 14 часов 05 минут проходил по залу ожидания, находящемуся на втором этаже железнодорожной станции «Щербинка» Курского направления МЖД и МЦД-2, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, и обратил внимание на подключенный с помощью USB-кабеля к зарядной станции электронных устройств с надписью «SOS» и принадлежащий ФИО2 .... телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Хіаоmі» серии «Redmi» модели «Note 9» с объемом памяти 3/64 GB в корпусе серого цвета, имеющий идентификационные номера <***>: 868229051141949, <***>: 868229051141956, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером .... В этот момент у ФИО1 .... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, он, ФИО1 ...., 18 марта 2025 года в 14 часов 07 минут, находясь в зале ожидания, находящегося на втором этаже железнодорожной станции «Щербинка» Курского направления МЖД и МЦД-2, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 .... отвлекся и не следил должным образом за своим имуществом, а также тем, что окружающие за ним не наблюдают, подойдя к стойке зарядной станции, умышленно отсоединив от USB-кабеля, то есть тайно похитил телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Хіаоmі» серии «Redmi» модели «Note 9» с объемом памяти 3/64 GB в корпусе серого цвета, имеющий идентификационные номера ІМЕI2: 868229051141949, ІМЕІ2: 868229051141956, стоимостью согласно заключению эксперта № B-0273 от 31 марта 2025 года 4 832 рубля, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером телефон, не представляющей для ФИО2 .... материальной ценности. После чего ФИО1 ...., завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 ...., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 .... материальный ущерб на сумму 4 832 рубля.

Подсудимый ФИО1 .... вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; при ознакомлении с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Какунина С.С., защитника Орехова А.Б., потерпевшего ФИО2 .... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом условий и считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 .... в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), поскольку ФИО1 .... умышленно тайно противоправно безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО2 ...., в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему незначительный материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 .... на учете в ПНД, НД не состоит, работает, ранее судим, не женат, оказывает финансовую помощь детям, страдает рядом хронических заболеваний, возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1 .... в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого в их совокупности, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его влияния на исправление осуждённого и условия его жизни, руководствуясь необходимостью ее индивидуализации, исходя из целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 .... наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 .... не в полном объеме исполнено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское города Москвы от 28 октября 2024 года, суд считает возможным оставить вышеуказанный приговор на самостоятельное исполнение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 .... положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 .... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Разъяснить положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 .... до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское города Москвы от 28 октября 2024 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство: компакт диск СD-R с видеозаписью с камеры наблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щербинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г.Будигина