Постановление по делу № 5-625/2023 от 15.11.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, гражданство РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-41, работает ИП «<ФИО3>, не женат, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, имеющий хронические заболевания, инвалидность не установлена,

установил :

<ДАТА3> в 11 часа 19 минут на 76 км. а/д Пермь-Березники, совершил нарушение п.1.3 ПДД, водитель <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства при этом выехал на полосу дороги предназначенную для встречного в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1. Сплошная линия, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласился, указал, что торопился, просил не лишать водительского удостоверения. Положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, ходатайств не заявлял.

Изучив материалы административного дела, выслушав <ФИО2> мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. В соответствии с п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными

путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В нарушение названных правовых норм ПДД <ФИО2> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> БГ <НОМЕР> схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО2> согласился; видеозаписью; схемой расположения дорожных знаков от ИАЗ ГИБДД; карточка операции с водительским удостоверением; сведениями о ранее допущенных правонарушениях. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При этом, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что изложено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, совокупность представленных мировому судье доказательств позволяет сделать однозначный вывод о виновности <ФИО2> в инкриминируемом ему правонарушении, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку они составлены без процессуальных нарушений, а также не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора.

Протокол и действия сотрудников ГИБДД, их составивших, <ФИО2> не обжаловались, поэтому судья считает, что нет оснований не доверять им, законность действий должностных лиц ГИБДД у мирового судьи сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке

конституционности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащаяся в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. В данном случае совершенный <ФИО2> маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не носил кратковременного и (или) вынужденного характера, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Доводы <ФИО2> о том, что ранее там был разрешен обгон, не свидетельствует о его невиновности, поскольку водитель, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, обязан вести автомобиль таким образом, чтобы с должной степенью осторожности и осмотрительности иметь возможность для неукоснительного соблюдения требований ПДД.

Кроме того, из просмотренной видеозаписи видно, что запрещающий обгон дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» хорошо просматривается, никаких препятствий, затрудняющих видимость знака в направлении движения автомобиля под управлением <ФИО2> не имеется.

Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД, в связи с чем <ФИО2> должен был осуществлять движение таким образом, чтобы видеть относящиеся к нему дорожные знаки и не начинать маневра в случае, если он лишен возможности убедиться в отсутствии знаков, запрещающих осуществление такого маневра.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании вышеизложенного действия <ФИО2> квалифицирую по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Смягчающим обстоятельством мировой судья признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья исходит из общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного правонарушения, суд считает, что наказание <ФИО2> необходимо назначить в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком четыре месяца. В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью (мотивированное постановление изготовлено <ДАТА6>).

Мировой судья: подпись: Копия верна: Мировой судья: <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

город <АДРЕС> <ДАТА7>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Мировой судья: <ФИО1>