2025-10-26 00:27:01 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА4> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.; - <ДАТА5> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов;
- <ДАТА6> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов;
- <ДАТА7> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, отбыто 152 часа;
- <ДАТА8> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговоры от <ДАТА4>, <ДАТА6>, <ДАТА7>) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов со штрафом в размере 7000 руб.;
- <ДАТА9> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательных работ сроком на 120 часов; <ДАТА10> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказаний (приговоры от <ДАТА8>, <ДАТА9>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении, проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО2> ходатайствовала об объявлении <ФИО3> в розыск, так как последний не является по вызовам в судебное заседание, тем самым нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установить его место нахождения не представилось возможным.
Выслушав защитника <ФИО3> - <ФИО4>, которая выразила мнение по ходатайству государственного обвинителя, полагаясь на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА11> в отношении <ФИО3> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело в отношении <ФИО3> поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ДАТА12> Согласно постановлению о назначении судебного заседания от <ДАТА13> рассмотрение данного уголовного дела назначено на <ДАТА14>
<ДАТА15> судебное заседание по делу отложено на <ДАТА16> в связи с неявкой подсудимого <ФИО3>, который о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
<ДАТА16> судебное заседание по делу повторно отложено на <ДАТА17> в связи с неявкой подсудимого <ФИО3>, который о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отношении подсудимого вынесено постановление о принудительном приводе.
<ДАТА17> судебное заседание по делу повторно отложено на <ДАТА18> в связи с неявкой подсудимого <ФИО7> В отношении подсудимого вынесено постановление о принудительном приводе.
Согласно рапорту от <ДАТА18> о невозможности осуществления привода по адресу: <АДРЕС>, дверь никто не открыл. При опросе брата подсудимого <ФИО8> установлено, что <ФИО3> примерно месяц по месту регистрации не проживает.
<ДАТА18> судебное заседание по делу повторно отложено на <ДАТА19> в связи с неявкой подсудимого <ФИО7>, в отношении подсудимого вынесено повторно постановление о принудительном приводе.
Согласно рапорту от <ДАТА19> о невозможности осуществления привода по адресу: <АДРЕС>, дверь никто не открыл. При опросе брата подсудимого <ФИО8> установлено, что последний раз он видел <ФИО3> более месяца назад.
<ДАТА19> судебное заседание по делу повторно отложено на <ДАТА20> в связи с неявкой подсудимого <ФИО3>, в отношении подсудимого вынесено повторно постановление о принудительном приводе.
<ДАТА20> судебное заседание по делу повторно отложено на <ДАТА1> в связи с неявкой подсудимого <ФИО3>, в отношении подсудимого вынесено повторно постановление о принудительном приводе.
Согласно рапорту от 08 августа 205 года, <ДАТА1> о невозможности осуществления привода <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, дверь никто не открыл.
Таким образом, судом установлено, что <ФИО3> без уважительных причин не явился по вызовам в судебные заседания, назначенные на <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА1>, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял, осуществить его принудительный привод не представилось возможным ввиду отсутствия подсудимого как по месту его жительства (регистрации). Изложенное даёт основание полагать, что подсудимый <ФИО7> скрылся от суда.
При данных обстоятельствах оснований для повторного отложения судебного заседания не усматривается, при этом имеются достаточные фактические и правовые основания для объявления розыска подсудимого.
В силу ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Согласно ч.2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Мировой судья находит, что имеются основания для изменения меры пресечения подсудимому <ФИО7> с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. С учетом данных о личности подсудимого <ФИО7>, мировой судья считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, поскольку имеются основания полагать, что подсудимый скрывается от суда, по месту, указанному при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживает, таким образом, нарушила ранее избранную в отношении него меру пресечения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 238 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
объявить розыск подсудимого <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>. Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ приостановить до его розыска.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. Срок содержания под стражей установить на 6 (шесть) месяцев, исчисляя с даты задержания <ФИО3>.
Исполнения постановления в части организации розыска поручить ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> направить копию постановления. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, по вопросу изменения меры пресечения - в течение 3 суток.
Мировой судья <ФИО1>