Решение по административному делу
УИД 61MS0195-01-2025-000394-43 № 5-2-74/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2025 годаг. Таганрог
Резолютивная часть постановления оглашена 30.04.2025г. Мотивированное постановление изготовлено 05.05.2025г.
Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 Серегина Е.В., с участием ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА5> Отделением <НОМЕР> Отдела УФМС России по <АДРЕС> области в г. Таганроге, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА6>,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом ОБДПС ГАИ ГУ МВД РФ по Воронежской области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ 336547 от 30.01.2025г. в отношенииФИО4, ему вменяется нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, которые выразились в том, что 30.01.2025 года в 22 ч. 25 мин. на 685 км. автодороги М4 Дон он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <АДРЕС> рус, и в 23 ч. 55 минут на 672 км автодороги М4 Дон не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, отказавшись от их прохождения. В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил, что в указанные время, дату, место транспортным средством не управлял, водительское удостоверение при нем, его не терял. В прошлом году он использовал для передвижения с разрешения владельца <ФИО2> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <АДРЕС> рус, но в указанную дату им не управлял, находился в городе Таганроге. Кроме того, представленная видеозапись с места совершения правонарушения подтверждает, что виновником было другое лицо.
Заслушав ФИО4, допросив свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статье 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 6). В соответствии Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основаниями полагать, что водитель находился в состоянии опьянения явились: неустойчивость позу, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, что отражено должностным лицом - инспектором ОБДПС ГАИ УМВД России по Воронежской области <ФИО1> в акте № 36 АА 148399 от 30.01.2025г. обосвидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, кроме того, он отказался от направления на прохождение медицинского освидетельствования. В процессуальных документах водитель транспортного средства отказался от подписи в них, а также отказался от дачи объяснений.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе составления необходимых процессуальных документов должностным лицом применялась видеозапись (л.д.19).
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении от 30.01.2025г. № 36 ТТ 336547, протокол об отстранении от управления транспортным средство № 36 УУ № 119954 от 30.01.2025г., квитанция от 30.01.2025г., акт 36 АО 148399 от 30.01.2025г., протокол № 36 НМ № 140442 от 30.01.2025г., карточкаоперации с ВУ, видеозаписи (л.д.19,39), письменные пояснения инспектора ДПС <ФИО1>, свидетельские показания <ФИО3>, допрошенного в ходе судебного разбирательства, а также позиция ФИО4
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Между тем, в ходе рассмотрения дела, при детальном изучении видеозаписей мировой судья приходит к выводу, что 30.01.2025 года в 22 ч. 25 мин. на 685 км. автодороги М4 Дон ФИО4 не управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <АДРЕС> рус, в 23 ч. 55 минут на 672 км автодороги М4 Дон он не отказывался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования. На видеозаписи запечатлён иной гражданин. Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО3>, будучи предупреждённый об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что 30.01.2025г. в период примерно с 18 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 минут он и ФИО4 находились на очередном футбольном занятии в г. Таганроге, на арене «Лев» по ул. <АДРЕС>. При таких обстоятельствах выводы должностного лица о том, ФИО4 30.01.2025 года в 22 ч. 25 мин. на 685 км. автодороги М4 Дон управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <АДРЕС> рус и в 23 ч. 55 минут на 672 км автодороги М4 Дон не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, отказавшись от их прохождения, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ являются неверными, и как следствие, правовые основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности по указанной статье в данном случае отсутствуют. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в Таганрогский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Серегина