Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:56:56 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:56:56 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО6, при секретаре - Чудаковой Н.В., Фатиной Н.Г., Щегловой О.Г., с участием

частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Никитина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО7 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 03.09.2023 в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО7, находились во дворе дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, где у ФИО7 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 легкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7 03.09.2023 в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин., находясь во дворе дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, поверг ФИО1 избиению, а именно: своими руками сдавливал органы шеи ФИО1 (душил), а также умышленно нанес ФИО1 не менее 20-ти ударов кулаками в жизненно важный орган - в голову, и по разным частям тела.

Своими умышленными действиями ФИО7 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № 1108-МД от 25.12.2023 следующие повреждения: кровоподтек на лице, перелом костей носа, причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей, возможно 03.09.2023, впервые зафиксированы в медицинских документах 03.09.2023, и как повлекшие кратковременное расстройство здоровья имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу № 194н МЗиСР от 24.04.2008 (временное нарушение функций органов и «или» систем (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указал, что повреждения он причинил ФИО1, находясь в состоянии необходимой обороны.

ФИО7 пояснил, что 03.09.2023 он, ФИО2, ее знакомые ФИО1 и ФИО3 отдыхали в баре «Флагман», после чего поехали к дому по ул. <данные изъяты>, где проживает ФИО2. ФИО3 и ФИО2 поднялись в квартиру ФИО2, а ФИО7 и ФИО1 остались на улице сидеть на лавке. 03.09.2023 в период времени примерно с 06 часов до 06 часов 40 минут, события длились около получаса, между ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт, переросший в драку. Так, ФИО1 столкнул ФИО7 с лавки, после чего ФИО7 и ФИО1 стали бороться. В ходе борьбы ФИО7, сидя на ФИО1, пытаясь избежать конфликта, стал неоднократно спрашивать у ФИО1, хочет ли он (ФИО1) с ним (ФИО7) подраться, на что ФИО1 стал высказывать угрозы ФИО7, после чего ФИО7 стал наносить удары ФИО1 руками, при этом акцентированные удары в лицо не наносил, удары приходились по кустам, вскользь по рукам ФИО1, который защищался от его ударов. После того, как ФИО2 оттащила ФИО7 от ФИО1, последний подошел к ФИО7 и вновь стал провоцировать его на конфликт, в результате чего ФИО7 нанес ФИО1 удар в область шеи либо ухо, точно пояснить не может, так как не помнит, однако в лицо ФИО1 ударов не наносил. После этого ФИО7 и ФИО1 вновь стали бороться, ФИО7 вновь оказался на ФИО1, и продолжил наносить ему удары, ФИО1 защищался, при этом акцентированных ударов ФИО7 в лицо ФИО1 не наносил. В процессе борьбы ФИО7, находясь на ФИО1, почувствовал острую боль в спине, понял, что ему причинили телесные повреждения в виде резаных ран, так как у него шла кровь, и отбежал от ФИО1. ФИО1 в это время поднялся, побежал в сторону ФИО7 с агрессией и желанием продолжить конфликт. Когда ФИО7 отступал от ФИО1, высказывавшего угрозы, слыша также угрозы в свой адрес от ФИО3, нанес ФИО1 два удара, один из которых пришелся по лицу. Пояснил, что повреждения, зафиксированные у ФИО1 и обозначенные в заключении эксперта, могли образоваться от драки с ним (ФИО7), при этом указывает, что удары в лицо ФИО1 он нанес, опасаясь за свою жизнь ввиду угроз ФИО1, после того, как ФИО7 были причинены резаные раны. Вина ФИО7 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Показаниями частного обвинителя - потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 03.09.2023 он, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 отдыхали в ночном клубе «Флагман», после чего решили поехать в гости к ФИО7, перед этим заехав по адресу проживания ФИО2 в квартиру в д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО2 пошли в квартиру последней собирать вещи, в он и ФИО7 в это время сидели на лавке около подъезда указанного дома. 03.09.2023 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, между ним и ФИО7, находившимися во дворе дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, начался конфликт: сидя на лавке, ФИО7 положил ФИО1 руку на плечо, после неоднократных просьб ФИО1 убрать руку, ФИО7 руку не убрал. После этого ФИО1 толкнул ФИО7, завязалась драка, ФИО7 стал избивать ФИО1, нанес многочисленные удары по различным частям тела, в том числе по голове, применял удушение. После чего ФИО7 успокоился, они с ФИО1 пошли к подъезду, где между ними вновь завязалась словесная перепалка, в результате которой ФИО7 нанес ФИО1 удар в лицо, после чего они опять стали драться. ФИО7 сидел на ФИО1 сверху, в какой-то момент из подъезда выбежали ФИО3 и ФИО2. ФИО1 не видел, что произошло, но ФИО7 встал с него и пошел в сторону. Впоследствии ФИО1 стало известно, что ФИО3 нанесла ФИО7 ножевые ранения. ФИО1 указал, что неоднократно просил ФИО7 перестать его избивать, однако он не слушал. Телесные повреждения ФИО1 ФИО7 причинил до ножевого ранения. Медицинская помощь ФИО1 была оказана в больнице г. Новомосковска, где провели необходимые исследования, сделали КТ и отпустили домой. На следующий день он обратился за медицинской помощью в г. Донской, ему было назначено лечение, он находился на больничном три недели. Также ФИО1 пояснил, что из-за произошедшей ситуации на работе он пропустил повышение квалификации. Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она пояснила, что проживает в дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Она видела ФИО1 и ФИО7 во дворе указанного дома, когда утром около 6 утра 03.09.2023 на протяжении примерно 30 минут между ними происходил конфликт. Видела, как ФИО1 и ФИО7 боролись, кто, кому из них и в какие части тела наносил удары, в каком количестве, какие повреждения были у ФИО1 и ФИО7 в результате их драки, она не видела. Скорую помощь и полицию вызвала она. Местоположение ФИО7 и ФИО1 в ходе конфликта менялось, сверху был то один, то другой, ФИО7 наносил ФИО1 удары. Когда они дрались возле подъезда, ФИО7 был сверху на ФИО1, она переживала, что ФИО1 ударится головой о бетонный выступ. В какой-то момент из подъезда выбежала девушка, чем-то стала бить по ФИО7, он отскочил в сторону. После этого драка между ФИО7 и ФИО1 продолжилась. Сотрудникам правоохранительных органов ею была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, установленных на д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым со 02.09.2023 на 03.09.2023 с ФИО1 поехали в клуб «Флагман», где встретили ФИО2 и ФИО7 После нахождения в данном клубе примерно в три часа ночи она, ФИО1, ФИО7, ФИО2 поехали в <данные изъяты> к ФИО2 забрать вещи. Она с ФИО2 поднялись в квартиру, а ФИО1 и ФИО7 остались на улице. Услышав крики, они выбежали на улицу, где увидели конфликт между ФИО7 и ФИО1. ФИО1 был в крови, у него были разбиты нос и ухо. Начало конфликта, она не видела. Видела, как ФИО1 лежал на земле, ФИО7 сидел сверху и наносил удары кулаками ФИО1 в область головы и душил его. Она и ФИО2 пытались разнять ФИО1 и ФИО7, успокоить последнего, однако ФИО7 продолжал наносить ФИО1 удары. Впоследствии ФИО1 проходил лечение от перелома носа, с данным диагнозом находился на больничном, у него были гематомы по всему телу. Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что они с ФИО7 отдыхали в кафе «Флагман», потом позвонила ФИО3 и сказала, что приедет к ним. После приезда ФИО3 и ФИО1, они продолжили все вместе отдыхать в клубе, поле чего поехали по адресу ее проживания, чтобы она переоделась, и они продолжили гулять. Она с ФИО3 понялись к ФИО2 домой. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО1 и ФИО7 дерутся. У ФИО1 из носа шла кровь. Они с ФИО3 пытались их разнять, просили прекратить драку, но у них не получилось. ФИО2 указала, что удары ФИО7 наносил ФИО1 до ножевых ранений, которые ему были причинены ФИО3. После причинения данных ранений ФИО1 и ФИО7 боролись, при этом ударов она не видела. Документами, исследованными в качестве доказательств по делу:

- заявлением ФИО1 о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с причинением ему телесных повреждений, согласно заключению эксперта № 1108-МД от 25.12.2023, кровоподтек на лице, перелом костей носа, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, с приложенными материалами (т. 1 л.д. 31-48); - копиями выписок из КУСП ОМВД России по г. Новомосковску № <данные изъяты> от 03.09.2023, <данные изъяты> от 03.09.2023, согласно которым поступили сообщения о получении ФИО1 телесных повреждений в <данные изъяты>, диагноз: ушибленная рана верхней губы, ссадина носа, ушиб мягких тканей волосистой части головы, перелом костей носа, ушиб левого плечевого сустава (т.1 л.д. 35-36); - рапортом об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч .1 ст. 115 УК РФ от 26.12.2023 (т. 1 л.д. 10); - постановлением о направлении материалов предварительной проверки по подследственности в связи с обнаружением в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ от 26.12.2023 (т. 1 л.д. 12); - постановлением о выделении материалов в отдельное производство в связи с причинением ФИО1 легкого вреда здоровью, то есть предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, от 26.12.2023 (т. 1 л.д. 13); - заявлением ФИО1 в порядке частного обвинения от 28.12.2023 о причинении ему ФИО7 03.09.2023 телесных повреждений, имеющих, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГУЗ ТО БСМЭ № 1108, медицинские критерии легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 7-9); - копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 (т. 1 л.д. 27); - выпиской из «Индивидуальной карты амбулаторного больного» № <данные изъяты> травматологического пункта ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», филиал № 3, от 03.09.2023, в отношении ФИО1, которому установлен диагноз «ушиб, ссадина носа, ушибленная рана нижней губы, алкогольное опьянение» (т. 2 л.д. 172); - выпиской из «Индивидуальной карты амбулаторного больного» № <данные изъяты> травматологического пункта ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», филиал № 3, от 03.09.2023, в отношении ФИО1, которому установлен диагноз «ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом костей носа, ушиб левого плеча» (т. 2 л.д. 173); - выпиской из карты вызова № 271 от 08.12.2023, согласно которой ГУЗ ТЦМКСиНМП сообщает, что 03.09.2023 поступил вызов от ФИО1, при выезде установлено: внутричерепная травма неуточненная (ЗЧМТ, СГМ, Закрытый перелом нижней челюсти слева без смещения, множественные ушибы мягких тканей лица, ушиб левого плеча, ушиб правового колена. Доставлен в больницу (т.2 л.д. 174); - выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «Донская городская больница № 1», согласно которой у ФИО1 установлены телесные повреждения, со слов избит 03.09.2023 (т. 2 л.д. 175). Заключением эксперта № 1108-МД от 25.12.2023, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: - кровоподтек на лице, перелом костей носа причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей, возможно 03.09.2023, впервые зафиксированы в медицинских документах 03.09.2023, и как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу 194н МЗиСР от 24.04.2008 (временное нарушение функций органов и «или» систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, ушиб левого плеча», не содержит критериев повреждения, вследствие чего экспертной оценке причиненного вреда здоровью не подлежит (т. 1 л.д. 28, 71). В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, указанные в заключении № 1108-МД от 25.12.2023 подтвердил. Пояснил, что с правами и обязанностями ознакомлен до проведения экспертизы. Длительность проведении экспертизы в отношении ФИО1 обусловлена большим объемом работы. Степень тяжести вреда здоровью, отраженная в заключении эксперта, определена на основании приказа 194н МЗиСР от 24.04.2008. Согласно общепринятой практике перелом костей носа без каких-либо осложнений расценивается как легкий вред здоровью, поскольку в течение 1-2 недель образуется костная мозоль в области перелома, которая не дает никаких функциональных нарушений, у потерпевшего подтвержденное нарушение функций менее 21 дня. Диагноз «перелом костей носа» может быть поставлен после проведения компьютерной томографии, по которой можно определить давность повреждений от 0 до 7 суток к моменту проведения данного исследования. Для проведения компьютерной томографии требуется не больше одного часа, в связи с чем может быть разница в поставленных диагнозах в медицинских документах. Исследование проводилось на основании материалов, указанных в заключении эксперта №1108-МД. Перелом костей носа подтвержден медицинскими документами, а также данными компьютерной томографии как наиболее точным методом исследования. Диск компьютерной томографии представлен сотрудниками правоохранительных органов.

Осмотренной в суде видеозаписью, имеющейся на компакт-диске, с камеры наружного наблюдения, установленной на д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. На просмотренной видеозаписи зафиксировано, как ФИО7, неоднократно находясь сидя сверху на ФИО1, наносит последнему удары руками в область головы и другим частям тела (т. 1 л.д. 140). На предложения суда ФИО1 и ФИО7 примириться, они отказались. Оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Показания частного обвинителя - потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, эксперта ФИО5, суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии оснований для оговора подсудимого.

Суд признает допустимым и достоверным доказательством заключение эксперта № 1108-МД от 25.12.2023, оснований ставить под сомнение его выводы не имеется, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на исследовательской части, являются полными, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в компетенции и квалификации эксперта у суда не имеется, перед началом проведения экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключение эксперта соответствует предъявленным требованиям. Выводы экспертизы не вызывают сомнений, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Документы, исследованные в качестве доказательств в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами, вследствие чего признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Показания подсудимого ФИО7 и довод стороны защиты о том, что не представлено доказательств вины последнего в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает как позицию защиты ФИО7, поскольку вышеуказанное опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой, подтверждают непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния.

Доводы стороны защиты об отсутствии у потерпевшего диагноза «перелом костей носа», поскольку потерпевший не проходил лечения от перелома носа, являются несостоятельными ввиду следующего. Согласно справке № <данные изъяты> от 03.09.2023, у ФИО1 установлен диагноз, в том числе, закрытый перелом костей носа, назначено лечение, которое ФИО1 проходил. Указанное согласуется с выводами, содержащимися заключении эксперта № 1108-МД от 25.12.2023, согласно которым у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтек на лице, перелом костей носа.

Доводы стороны защиты об имеющихся противоречиях в медицинских документах - справках № <данные изъяты> от 03.09.2023 и № <данные изъяты> от 03.09.2023, о наличии диагноза «перелом костей носа», а также о диагнозах, указанных в представленных ФИО1 медицинских документах при обращении за медицинской помощью - не нашли своего подтверждения, диагноз «кровоподтек на лице, перелом костей носа» подтвержден выводами заключения эксперта № 1108-МД от 25.12.2023, которому были предоставлены вышеуказанные документы. Кроме того, согласно показаниям эксперта, для проведения исследования компьютерной томографии необходимо определенное время, не более одного часа, в связи с чем диагноз «перелом костей носа» может быть поставлен после проведения компьютерной томографии и указан в последующем медицинском документе. Существенных противоречий медицинские документы не содержат, ими установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, в том числе кровоподтек на лице, перелом костей носа. Противоречий между медицинскими документами, представленными потерпевшим - частным обвинителем ФИО1, и заключением эксперта № 1108-МД от 25.12.2023, вопреки доводам стороны защиты, также не установлено, поскольку данные доказательства согласуются между собой и установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами.

Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны и его действия были направлены на самозащиту от действий потерпевшего, который неоднократно высказывал в адрес подсудимого угрозы, судом не установлено ввиду следующего.

Согласно п.п. 2,3 от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», в ч. 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). В ходе судебного следствия установлено, что имеющиеся у ФИО1 повреждения ФИО7 причинил ему до того, как ФИО7 были нанесены ножевые ранения ФИО3. Указанное подтверждается: показаниями потерпевшего - частного обвинителя ФИО1, который показал, что удар в лицо нанесен ему ФИО7 до ножевого ранения последнего; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым после драки ФИО1 и ФИО7, до получения последним ножевого ранения, у ФИО1 был разбит нос, из носа шла кровь. Указанное подтверждается осмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью, на которой зафиксированы факты нанесения ФИО7 ударов ФИО1 до получения ФИО7 ножевого ранения в область головы, из которой следует, что до момента причинения ФИО3 ФИО7 ножевых ранений, ФИО7 преимущественно находится в положении сидя на ФИО1 сверху, наносит ему удары, в том числе в область головы, при этом ФИО1 активного сопротивления не оказывает, пытается защищаться от ударов ФИО7 Какого-либо поведения со стороны потерпевшего, свидетельствующего об активных противоправных действиях по отношению к ФИО7 до получения им ножевого ранения, которые могли бы спровоцировать подсудимого на совершение действий по своей защите, судом не установлено. До получения ФИО7 ножевого ранения между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО7 постоянно оказывался на ФИО1, и, сидя на нем сверху, наносил ему удары руками, в том числе в область головы, что подтверждается показаниями свидетелей и осмотренной видеозаписью. Доказательств реальной угрозы со стороны потерпевшего ФИО1, вследствие которых подсудимый мог бы опасаться за свою жизнь или здоровье до получения им ножевого ранения, в судебном заседании представлено не было. Кроме того, согласно приговору Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГ в отношении ФИО3, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 03.09.2023 в период с 06 часов до 06 часов 30 минут ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 находились около д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, где между ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО7 произошел конфликт в связи с тем, что ФИО7 подверг избиению ФИО1. В ходе конфликта ФИО7 на неоднократные требования ФИО3 прекратить избивать ФИО1 не реагировал и продолжил свое противоправное поведение в отношении последнего (т. 2 л.д. 182-186).

Таким образом, установлено, что повреждения, образовавшиеся у ФИО1 - кровоподтек на лице, перелом костей носа, ФИО7 причинил ФИО1 до того, как ему были причинены ножевые ранения ФИО3, ввиду чего оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, а также при превышении пределов необходимой обороны при нанесении ФИО1 ударов, не имеется. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела, подтверждает вину подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении ФИО7 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи. ФИО7 <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований считать, что указанные преступные действия подсудимого были совершены в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО7 наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. В связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит. В соответствии с п. "а" ст. 172 УИК РФ основанием освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда. Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.05.2024 ФИО7 осужден за совершение вышеуказанного преступления к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Апелляционным постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 31.10.2024 приговор оставлен без изменения. Копия приговора мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.05.2024 в отношении ФИО7 направлена на исполнение в филиал по г. Новомосковску ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, где принята к исполнению 25.02.2025. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 апелляционное постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 31.10.2024 в отношении ФИО7 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Новомосковский районный суд Тульской области иным составом суда. Апелляционным постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 03.06.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.05.2024 в отношении ФИО7 отменен, постановлено вернуть уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Согласно сведениям, представленным филиалом по г. Новомосковску ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, от 11.04.2025, 16.07.2025, ФИО7 состоял на учете с 25.02.2025, и снят с учета в связи с отбытием 11.04.2025 наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов. Таким образом, на день постановления настоящего приговора ФИО7 полностью отбыто ранее назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.05.2024.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО1 - о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характерфизических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного следствия потерпевший-частный обвинитель ФИО1 пояснил, что его доход составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц, расходы составляют примерно такую же сумму; у него имеются кредитные обязательства, составляющие ежемесячно <данные изъяты> рублей, обязательства по содержанию <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, иных иждивенцев не имеется, хронических заболеваний не имеет. Потерпевший - частный обвинитель ФИО1 указал, что поддерживает заявленные им требования как гражданского истца поддерживает в полном объеме, при этом указал, что в настоящее время нравственных страданий не испытывает.

ФИО7 не признал исковые требования ФИО1, пояснил, что его доход составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц, расходы составляют примерно более указанной суммы; он осуществляет материальную помощь семье - матери, бабушке и дедушке. <данные изъяты>. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие гражданский иск, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в испытанных им физических и нравственных страданиях в результате полученных телесных повреждений, вызвавших причинение вреда здоровью и физическую боль. В связи с изложенным суд признает, что в результате совершенного ФИО7 в отношении ФИО1 преступления, последнему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем моральный вред подлежит взысканию с подсудимого ФИО7

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО7, его материальное положение, обстоятельства совершения ФИО7 преступления, объем физических и нравственных страданий потерпевшего. Основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Согласно сведениям, представленным ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 33 Новомосковского судебного района Тульской области по делу, взыскано <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, представленным мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, вышеуказанный исполнительный лист отозван в связи с отменой приговора мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.05.2024 апелляционным постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 03.06.2025. В связи с изложенным сумма в размере <данные изъяты> руб., взысканная в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, подлежит зачету в размер взысканной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат распределению и взысканию в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 321, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. На основании п. "а" ст. 172 УИК РФ освободить ФИО7 от отбывания наказания в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору суда.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

В размер взысканной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. зачесть сумму в размере <данные изъяты> руб., взысканную в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 33 Новомосковского судебного района Тульской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу сторонами не заявлены. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Новомосковский районный суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

Приговор вступил в законную силу 1 сентября 2025 года в соответствии с апелляционным постановлением Новомосковского районного суда Тульской области.