Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2023 УИД 32MS0062-01-2023-000731-20
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Клинцы Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Клинцы Брянскойобласти Бакаева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старченко А.С. (помощником мирового судьи Пятница И.А.), с участием в судебном заседании: государственных обвинителей - помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Яковенко Д.В. (ФИО6, ФИО7, заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области Борисенко С.В.), подсудимой ФИО8, защитника подсудимой - адвоката Клинцовской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов ФИО9, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей - адвоката адвокатской консультации «Альянс» Брянской областной коллегии адвокатов ФИО10 представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА5> рождения, уроженкир<АДРЕС> г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 19 часов 05 минут <ФИО2>. с целью встречи и разговора со <ФИО1> по факту её взаимоотношений с бывшим супругом ФИО8 - <ФИО3>, подошла к входной двери квартиры<НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, в которой проживает <ФИО1>, и постучала в дверь. <ФИО1> отперев замок входной двери, приоткрыла её с целью установить, кто к ней пришел. В этот момент ФИО8, не получив разрешения <ФИО1> на беспрепятственный вход в её жилище, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1> и последующего выяснения с ней отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применяя физическую силу, против воли <ФИО1>, препятствовавшей открытию ФИО8 входной двери своей квартиры, распахнула указанную дверь, через дверной проем вошла в помещение прихожей комнаты указанной квартиры, где, применяя физическое насилие, руками оттолкнула <ФИО1> в сторону, прижала её своим телом к стене прихожей комнаты, правой рукой схватила <ФИО1> за волосы и нанесла ей не менее трех ударов левой рукой в область головы, причинив <ФИО1> физическую боль. После этого ФИО8, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> с применением насилия, левой рукой наклонила <ФИО1> лицом к дивану и умышленно правой рукой нанесла ей не менее трех ударов в область головы, причинив <ФИО1> физическую боль. Своими действиями ФИО8 нарушила предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, применив при этом насилие к потерпевшей. В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась. Согласно показаниям обвиняемой ФИО8, оглашенным по ходатайству стороны защиты в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ей стало известно, что её супруг <ФИО3> на протяжении долгих лет поддерживал близкие отношения со <ФИО1>, у них родился общий сын. В конце мая 2022 года в вечернее время один из её знакомых позвонил и сообщил ей, что<ФИО1> фотографируется возле автомобиля её супруга. Она разозлилась и решила выяснить отношения со <ФИО1>, чтобы она оставила её семью в покое, для чего приехала по месту жительства <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 103, кв. 111. Она набрала в домофон код квартиры, сообщила <ФИО1> о своем прибытии, после чего <ФИО1> открыла ей дверь подъезда. Поднявшись на лестничную площадку первого этажа она увидела находившуюся там <ФИО1>, которая открыла входную дверь настежь и вышла из своей квартиры. Она на повышенных тонах начала высказывать <ФИО1> претензии по поводу того, что та разрушает её семью. При этом физической силы в отношении <ФИО1> она не применяла, в квартиру к ней не заходила, ударов ей не наносила. В этот момент из квартиры <ФИО1> вышла её мать по имени Галина и попыталась вытолкать её (ФИО8) с лестничной площадки, на что она, возможно, защищалась, но целенаправленно никого не избивала. После окончания конфликта она вышла из подъезда дома <ФИО1>, позвонила по телефону <ФИО3> и на эмоциях начала с ним ругаться по поводу того, что он изменяет ей со <ФИО1> После указанных событий между ней и <ФИО1> сложились личные неприязненные отношения, на фоне которых неоднократно происходили конфликты. В связи с этим она полагает, что по прошествии длительного времени <ФИО1> по просьбе <ФИО3> умышленно оговаривает её, необоснованно обвиняя в незаконном проникновении в свое жилище с применением насилия (т. 1 л.д. 201-207). Несмотря на непризнание ФИО8 своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, согласно которым вечером <ДАТА7> она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 103, кв. 111, совместно со своим малолетним сыном. В гостях у неё находился <ФИО3>, ранее состоявший в браке с ФИО8, и <ФИО4> со своими малолетними детьми. По просьбе <ФИО4> она сфотографировала её возле автомобиля <ФИО3> Примерно в 19 часов00 минут, когда все гости ушли, она услышала стук в дверь своей квартиры. Услышав на свой вопрос за дверью женский голос она предположила, что вернулась <ФИО4>, приоткрыла дверь и увидела агрессивно настроенную ФИО8, которую к себе в гости она не приглашала. ФИО8 против её воли с применением физической силы дернула за ручку входной двери. От неожиданности она не смогла удержать дверь. Распахнув дверь настежь и высказывая на фоне ревности претензии по поводу фотографирования её и <ФИО4> возле автомобиля <ФИО3>, ФИО8 без её разрешения начала входить в прихожую комнату её квартиры, руками оттолкнула её, после чего своим телом прижала её к стене прихожей, правой рукой схватила её за волосы, а левой рукой нанесла ей не менее трех ударов по голове, от чего она испытала физическую боль. После этого ФИО8 левой рукой наклонила её лицом вниз к находящемуся в прихожей дивану и правой рукой нанесла не менее трех ударов по голове, причинив ей физическую боль. В этот момент к ней в квартиру вошла её мать <ФИО5>, оттащила от неё ФИО8 и вытолкнула её из квартиры, закрыв дверь. Ранее ФИО8 в гости в вышеуказанную квартиру к ней никогда не приходила, к себе её она никогда не приглашала и не давала ей своего разрешения входить в её квартиру. После указанных противоправных действий ФИО8 у неё болела голова, имелись незначительные синяки в районе шеи, был вырван клок волос, в котором она обнаружила накладной ноготь, который, как она полагает, принадлежалФИО8 Она сразу же позвонила <ФИО3>, рассказала о случившемся, на что он попросил её успокоиться, никуда не сообщать об этом, указав, что лично урегулирует конфликтную ситуацию с ФИО8, на что она согласилась. На следующий день в социальной сети ей пришло сообщение от ФИО8 с оскорблениями и угрозой расправы. По прошествии времени ФИО8 не успокаивалась, продолжала ей угрожать, устраивать конфликты. После очередного конфликта, произошедшего в ноябре 2022 года, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлеченииФИО8 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в её жилище с применением насилия, имевшее место <ДАТА7>, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье. Протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и свидетелем ФИО8 от <ДАТА8>, в ходе которой <ФИО1> сделала пояснения, аналогичные своим показаниям, данным в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 185-193). Копией Выписки из ЕГРН от <ДАТА9>, в соответствии с которой собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д. 103, кв. 111, является <ФИО1> (т. 1 л.д. 11-13). Показаниями свидетеля <ФИО5>, в соответствии с которыми вечером <ДАТА7>, вернувшись с работы к себе домой по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 103, кв. 112, услышала громкий стук в дверь, как ей показалось, её квартиры. Подойдя к входной двери и посмотрев в глазок, она увидела стоявшую на лестничной площадке ФИО8, которая стучала в дверь соседней квартиры, где проживает её дочь <ФИО1> Когда входная дверь квартиры <ФИО1> немного приоткрылась, ФИО8 с применением физической силы дернула за ручку двери, открыла её сильнее и вошла в квартиру <ФИО1> Она испугалась за свою дочь и внука, оделась и пошла посмотреть, что происходит. Войдя в квартиру <ФИО1> она наблюдала, как в помещении прихожей, на расстоянии около 1,5-2 метров от входа в квартиру, ФИО8, наклонив<ФИО1> к дивану и удерживая её левой рукой в согнутом состоянии лицом вниз, наносила ей удары правой рукой по голове. В этот момент <ФИО1> кричала, пыталась закрыть голову руками, требовала от ФИО8 покинуть квартиру. Она оттащила ФИО8 от <ФИО1>, вытолкнула её из квартиры и закрыла дверь. <ФИО1> позвонила <ФИО3> и сообщила о случившемся. После описанных событий <ФИО1> ей рассказала, что не давала ФИО8 разрешение входить к себе в квартиру, жаловалась ей на головную боль, демонстрировала клок вырванных ФИО8 волос и фрагмент принадлежащего, как пояснила <ФИО1>, ФИО8 накладного ногтя. В медицинское учреждение и правоохранительные органы непосредственно после произошедшего <ФИО1> обращаться не стала. Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО5> и свидетелем ФИО8 от <ДАТА8>, в ходе которой <ФИО5> дала пояснения, аналогичные своим показаниям, данным в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 178-184). Показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым вечером <ДАТА7> она с малолетними детьми находилась в гостях у своей сестры <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 103, кв. 111. В тот момент в квартире <ФИО1> находился <ФИО3> <ФИО1> сфотографировала её возле автомобиля <ФИО3>, после чего она с детьми уехала к себе домой. Примерно через тридцать минут ей по телефону позвонила <ФИО1> и в слезах рассказала, что бывшая супруга <ФИО3> - ФИО8 без разрешения <ФИО1> ворвалась к ней в квартиру и из ревности избила её, вырвала ей волосы. После разговора со <ФИО1> она позвонила своей матери <ФИО5>, которая рассказала ей, что, услышав крики, зашла в квартиру <ФИО1>, увидела, как ФИО8 её избивает, оттащила ФИО8 от <ФИО1> и вытолкнула её из квартиры. Показаниями свидетеля <ФИО3>, в соответствии с которыми <ДАТА7> после 16 часов 00 минут он находился в гостях у <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, номер дома он не помнит, квартира <НОМЕР>. Также там находилась <ФИО4> со своими малолетними детьми. С его разрешения <ФИО4> и <ФИО1> спустились во двор дома, чтобы сфотографироваться рядом с его автомобилем. После этого <ФИО4>, а затем и он уехали по своим делам. Примерно в 19 часов 00 минут <ДАТА7> ему по телефону позвонила <ФИО1>, попросила его срочно приехать к ней и сообщила, что к ней в квартиру ворвалась его бывшая супруга ФИО8, которая из ревности избила <ФИО1> Сразу же после разговора со <ФИО1> ему позвонила ФИО8 и требовала, чтобы <ФИО1>, закрывшаяся в своей квартире, открыла ей дверь, а она ей «добавит ещё». Через некоторое время он приехал в квартиру к <ФИО1>, которая ему рассказала, что ФИО8 против воли <ФИО1> рванула входную дверь, вошла в её квартиру и начала её избивать. Противоправные действия ФИО8 в отношении <ФИО1> пресекла её мать <ФИО5>, которая вытолкала ФИО8 из квартиры. <ФИО1> продемонстрировала ему покраснения на шее, вырванные ФИО8 с её головы волосы, а также накладной ноготь, принадлежащий, со слов <ФИО1>, ФИО8 Он решил мирно урегулировать конфликт и попросил <ФИО1> никуда не сообщать о произошедшем и не обращаться за медицинской помощью. Впоследствии ФИО8 на почве ревности продолжила нападать на <ФИО1>, неоднократно провоцировала конфликты. После очередного такого конфликта, произошедшего в ноябре 2022 года, они со <ФИО1> решили обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище <ФИО1> с применением насилия, имевшее место <ДАТА7>, поскольку <ФИО1> опасалась угроз со стороны ФИО8 Протоколом осмотра местапроисшествия с фототаблицей от <ДАТА10>, в соответствии с которым в период времени с 12 часов 17 минут до 13 часов13 минут <ДАТА10> осмотрены вход в подъезд, лестничная площадка и помещение квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС>, д. 103, принадлежащей <ФИО1>, куда <ДАТА7> около 19 часов 05 минут ФИО8 незаконно проникла с применением насилия(т. 1 л.д. 92-101). Протоколом следственного эксперимента от <ДАТА11>, в ходе которого установлено, что свидетель <ФИО5> объективно имела возможность наблюдать в глазок входной двери своей квартиры, как ФИО8 незаконно проникает в квартиру <ФИО1> (т. 1 л.д. 171-177). Суд, оценивая вышеуказанные доказательства стороны обвинения находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Данные в судебном заседании показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО3> полностью согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. При этом суд принимает во внимание, что с момента восприятия потерпевшей и свидетелями обвинения обстоятельств, о которых они давали показания в судебном заседании, прошел значительный период времени, в связи с чем указанные лица могли забыть детальные подробности происшедшего, вследствие чего показания указанных лиц могут содержать отдельные неточности, не являющиеся противоречиями. Суд исключает оговор потерпевшей <ФИО1> и свидетелем <ФИО5> подсудимой ФИО8, так как об обстоятельствах произошедшего <ДАТА12> конфликта между ФИО8 и <ФИО1> ими даны последовательные показания в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимая ФИО8 в своих показаниях не отрицала факт конфликта с потерпевшей <ФИО1> в установленные судом время и месте, указав причину его возникновения - ревность. Вместе с тем, суд полагает, что представленное стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой ФИО8 вещественное доказательство - фрагмент ногтевого гелиевого покрытия (т. 1 л.д. 33, 246) не отвечает установленному ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаку относимости к рассматриваемому преступлению, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании объективно его принадлежность ФИО8 стороной обвинения не доказана и судом не установлена, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств виновности подсудимой. При этом данное обстоятельство, по мнению суда, не ставит под сомнение показания потерпевшей <ФИО1> относительно описанных ею событий совершенного ФИО8 преступления. Оцениваяпредставленные стороной защиты доказательства суд полагает, что они не опровергают факт совершения ФИО8 рассматриваемого преступления. Показания подсудимой ФИО8, отрицавшей факт её незаконного проникновения в жилище <ФИО1> с применением физического насилия, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, письменным доказательствам. При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО8 подтвердила факт её прибытия <ДАТА12> к месту жительства <ФИО1>, где из чувства ревности она намеревалась выяснить отношения с потерпевшей, что свидетельствует о наличии у ФИО8 повода и мотива для совершения преступления. Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия. ФИО8 совершила преступление, отнесенное ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимойФИО8, которая не судима, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО8, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие двоих малолетних детей у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, суд не усматривает. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО8, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений,ФИО8 необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера наказания за совершенное ФИО8 преступление, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, её возраст и состояние здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, а также то, что в результате совершенного преступления тяжкие последствия не наступили. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии сост. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере20 000 (двадцать тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области, лицевой счет <***>), отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 011501101, р/с <***>, к/с 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, КБК 41711603119010000140, УИН 41700000000007386278. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - фрагмент ногтевого гелиевого покрытия, обнаруженный ФИО11 - хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 62 судебного района города Клинцы Брянскойобласти в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в поданной ею апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Мировой судья В.Н.Бакаев