Дело №1-14/2023 ФИО4 Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела город Апатиты 17 июля 2023 года Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области Андреевой И.В., при помощнике судьи Смоляк А.А., с участием прокурора - Лозева В.С., защитника - адвоката Черновой А.Х., обвиняемого ФИО5,рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31 марта 2023 г. в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «МегаСтрой», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий <ФИО1>., товар, а именно: набор комбинированных трещеточных гаечных ключей ЗУБР ПРОФИ Cr-V сталь, хромированный, 8-32 мм, стоимостью 3465 руб. 11 коп., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По окончании предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, поскольку имущественный вред возмещен полностью, а также ФИО5 принес свои извинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>Аналогичное по содержанию ходатайство заявлено в период предварительного расследования и обвиняемым ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Потерпевший <ФИО2> и его <ФИО3> в предварительное слушание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, предварительное слушание проводится в отсутствие потерпевшего и его представителя. В настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО5, защитник Чернова А.Х. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, обвиняемому разъяснены и понятны. Прокурор Лозев В.С. не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обвиняемый ФИО5 несудим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения имущественного ущерба, примирился с потерпевшей стороной, поэтому считаю возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В силу с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО5 адвокатом Москаленко А.Н. в период предварительного расследования в сумме 10296 рублей, и в ходе предварительного слушания - в сумме 7356 рублей 80 коп., подлежат взысканию с обвиняемого ФИО5 в доход федерального бюджета. Основания для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО5, является трудоспособным гражданином, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает. В ходе предварительного расследования и в предварительном слушании ФИО5 от услуг защитника не отказывался. Размер процессуальных издержек подтверждается постановлениями о выплате вознаграждения, вынесенными в период предварительного расследования (л.д.166) и - одновременно с настоящим постановлением, фактическим участием защитникав судебном заседании. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, судья

постановил:

ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Уголовное дело в отноше­нии ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, пре­кратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 10296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 7356 (семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, всего на общую сумму 17652 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: - оптический диск с записью за 31.03.2023, результаты пересчета товаров <НОМЕР> от 07.04.2023, приходная накладная от 02.02.2022, приходный ордер <НОМЕР> от 02.02.2022, являющиеся вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 15 суток с момента его вынесения. Мировой судья подпись И.В. Андреева Копия верна. Мировой судья И.В.Андреева