Дело № 1-23-2102/2025

УИД 86MS0042-01-2025-003972-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 11 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Трифонова Л.И.,

при секретаре Уденеевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нижневартовска Апсадикова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваленко И.В. представившего удостоверение № … от 19.12.2012 года и ордер №1446 от 23.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца г. .. гражданина РФ, не женатого, образование среднее-специальное, работающего в ….» в должности …, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.12.2024 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 19 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи магазина «Рябинушка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО имея умысел на причинение физического вреда последнему, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, находясь на расстоянии непосредственной близости к стоящему напротив него ФИР., умышленно нанес последнему множественные (не менее 4-х) удары рукой по лицу.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ФИО. сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №996 от 19.06.2025 года телесные повреждения: тупая травма лицевого скелета: перелом костей носа со смещением, перелом носовой перегородки, перелом верхней и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (наличие крови) верхнечелюстной пазухи, кровоподтек в области спинки носа. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Поверхностная рана нижней губы, которая не причинила вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, не возражает против рассмотрения дела без его участия.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит раскаяние в содеянном, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что по мнению мирового судьи, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в данном случае в обвинительном акте при описании преступления не указано на то, что именно состояние опьянения послужило условием возникновения мотива и формирования умысла на совершение преступления, и повлекло более существенный характер и размер причиненного вреда, тем самым повысило общественную опасность совершенного преступления. В ходе судебного заседания суду не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО1 Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 316 УПК РФ мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

По мнению мирового судьи, назначение ФИО1 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Нижневартовск без согласия специализированного органа, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 2.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

…

Мировой судья Л.И. Трифонова