Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-374/2025 УИД 32RS0008-01-2025-001558-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 Дятьковского судебного района <АДРЕС> области Борисов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 53, паспорт серии 1518 № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1351/ У 0023502 от 10 октября 2025 года ФИО1 1 сентября 2025 года около 10 час. 00 мин., находясь в отделе «Проспект», расположенном в помещении торгового центра «Кристалл» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 184, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил рюкзак черного цвета с желтыми вставками стоимостью 900 руб. 00 коп. с учетом НДС, причинив владельцу отдела «Проспект» <АДРЕС> В.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Должностным лицом МО МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье. В судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Направленная в адрес ФИО1 судебная повестка возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, мировой судья считает, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, является мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одной тысячи рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. В судебном заседании установлено, что ФИО1 1 сентября 2025 года около 10 час. 00 мин., находясь в отделе «Проспект», расположенном в помещении торгового центра «Кристалл» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 184, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил рюкзак черного цвета с желтыми вставками стоимостью 900 руб. 00 коп. с учетом НДС, причинив владельцу отдела «Проспект» <АДРЕС> В.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, справкой, письменными объяснениями директора отдела «Проспект» <АДРЕС> В.Н., объяснениями ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, рапортом, торговым чеком на товар, справкой на лицо по учета СООП. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты: Получатель: Управление мировой юстиции <АДРЕС> области, ИНН <***>, КПП 325701001, счет № 03100643000000012700, Банк получателя ОКЦ № 12 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК 011501101, ОКТМО 15616000, КБК 83011601073010027140, УИД 0320380100005500003111837. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.М. Борисов