Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Жилищник» (ИНН <НОМЕР>), юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Киевская, д. 20, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> при проведении инспекционного визита в целях контроля исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что бездействием ОАО «Жилищник» нарушил п. 4.6.1, п. 4.6.1.2, п. 3.2.9 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, не выполнив вышеуказанное предписание со сроком исполнения до <ДАТА5> Действия ОАО «Жилищник» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В судебном заседании представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» <ФИО3> указала на наличие в действиях ОАО «Жилищник» состава вменяемого административного правонарушения по изложенным в протоколе основаниям.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого юридического лица.

Выслушав представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим убеждениям. Согласно ст.4.8 КоАП РФ и разъяснению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При невыполнении предусмотренных законом обязанностей они могут бытьвозложены правовым актом ненормативного характера, например предписаниеморгана, осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной к установленному сроку свидетельствует о том, чтоадминистративное правонарушение не является длящимся. При этом срок давностипривлечения к административной ответственности за правонарушение, вотношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не былавыполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанногосрока (п.14). Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5КоАП РФ, не относится категории длящихся правонарушений, поскольку имеет конкретную дату его совершения. Моментом совершения административного правонарушения, выразившегося внарушениисрока выполнения предписания, является день, следующий за днем, скоторым данное предписание связывает истечение контрольного срока выполнениявозложенных на юридическое лицо обязанностей по проведению противопожарныхмероприятий, а не день выявления предписания при проведении проверкиконтролирующим органом. Согласно ч.1 и 3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последнийдень установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходитсяна нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за нимрабочий день. Из материалов дела следует, что ОАО «Жилищник» вменяется совершение правонарушения, выразившееся в невыполнении в срок до <ДАТА7> предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> <НОМЕР>. Таким образом, ОАО «Жилищник» вменяется совершение правонарушения, выразившееся в форме бездействия.

С учетом ч.3 ст.4.8 КоАП РФ последним днем для выполнения указанного предписания являлся <ДАТА5>

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении ОАО «Жилищник» поступил мировому судье <ДАТА8>

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, составляет три месяца.

Учитывая изложенное, по данному предписанию трехмесячный срок давности привлечения ОАО «Жилищник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административныхправонарушениях производство по делу об административном правонарушении неможет быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличиихотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срокапривлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств,предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела обадминистративном правонарушении выносит постановление о прекращениипроизводства по делу.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Жилищник» за истечением срока привлечения кадминистративной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Жилищник», привлекаемого к ад­министративной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с истечени­ем срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>