Дело УИД 70MS0054-01-2023-002079-09

Производство № 1-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года с. Подгорное

Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Суздальцева Т.И. при секретаре - помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаинского района Томской области Зыкова М.В., потерпевшего \данные изъяты\., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Марченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, \данные изъяты\

установил:

ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, а именно в том, что \данные изъяты\ в период с \данные изъяты\ часов, будучи в алкогольном опьянении, находясь напротив ограды дома, расположенного по адресу: \данные изъяты\, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к \данные изъяты\., умышленно, с целью запугивания и проявления своего превосходства над \данные изъяты\., держа в правой руке нож, выкрикивал слова угрожающего характера «\данные изъяты\», после чего прошел в ограду дома, расположенного по адресу: \данные изъяты\, и дойдя до помещения предбанника, где находился \данные изъяты\., с целью запугивания последнего, держа в правой руке нож, выкрикивал слова угрожающего характера, сопровождающиеся нецензурной бранью: «\данные изъяты\». После того как ФИО2 не смог открыть дверь предбанника, он в продолжение своих преступных действий, направленных на запугивание \данные изъяты\., правой рукой, в которой находился нож, разбил стекло в оконной раме предбанника, в результате чего \данные изъяты\. вышел из предбанника и в целях защиты оттолкнул ФИО2, который упал, но продолжил высказывать слова угроз в адрес \данные изъяты\. Далее ФИО2 встал и направился в сторону \данные изъяты\., держа в правой руке нож. А когда \данные изъяты\. для защиты себя от ФИО2 взял в левую руку кирпич, подняв его на уровне предплечья, ФИО2 развернулся и ушел из ограды указанного выше дома. В результате высказанных ФИО2 слов и произведённых им действий, \данные изъяты\. угрозу убийством для своей жизни воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был в состоянии опьянения, злой, агрессивный, физически сильнее его, свою угрозу сопровождал активными действиями. Потерпевшим \данные изъяты\. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен, принесены извинения, претензий материального и морального характера не имеет. Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшего поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он настаивает на прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель, учитывая личность подсудимого, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Судья, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела, а также объяснений в судебном заседании подсудимого следует, что ФИО2 вину признал, не судим, причиненный потерпевшему вред загладил, принес извинения, претензий со стороны потерпевшего не имеется. Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела. При указанных обстоятельствах судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Постановлением врио начальника ГД ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от \данные изъяты\ нож «\данные изъяты\» общей длиной \данные изъяты\ см признан вещественным доказательством, и сдан в камеру хранения ОМВД России по Чаинскому району (т. 1, л.д. 138,139). В силу положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данное вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу \данные изъяты\ Руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство - нож «\данные изъяты\» общей длиной \данные изъяты\ см вернуть законному владельцу \данные изъяты\.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чаинский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка Чаинского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Т.И. Суздальцева