Решение по административному делу

Дело № 5-802/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Давлеканово

Мировой судья судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан Фаттахова З.Ф.

в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>,

при секретаре Кобец Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, работающего трактористом-комбайнером в КФХ «Рихтер», ранее к административной ответственности привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, серия и номер документа, удостоверяющего личность: паспорт серия <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения 020-024,

установил:

ФИО4 22.09.2023 года в 20 час. 23 мин. на 2 км а/д Тамбовка-Грибовка <АДРЕС> района, управляя транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал, с протоколом не согласен, пояснил, что 22 сентября 2023 гола вечером он ехал на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета по дороге в д. Поляковка <АДРЕС> района. Это машина его братишки. Его остановил ФИО2 - его бывший работодатель, стал говорить ему, почему он ездит по его дороге. Он сел в машину и поехал. ФИО2 поехал за ним. Он остановился возле речки в Тамбовке, закрыл машину и ушел. Потом приехали сотрудники и оформили его. Он был трезвый. Когда машину поставил, вышел из-за руля, выпил. Они на рыбалку приехали. Отказался пройти освидетельствование, потому что он не был за рулем. Он выпил после того, как машину поставил. Если бы его сотрудники остановили, то он бы даже не спорил. Проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также отказался потому что не сидел за рулем. Машину погрузили на эвакуатор. На следующий день приехал братишка и забрал машину.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО5 показал, что 22 сентября 2023 года вечером на телефон его напарника инспектора ДПС ФИО6 позвонил гражданин ФИО2, сказал, что в д. Поляковка <АДРЕС> района за рулем ездит пьяный гражданин, и что он едет за ним. Они поехали в д. Поляковка, не доезжая до деревни, он снова позвонил и сказал, что задержал пьяного водителя где-то в поле. Они подъехали, гражданин ФИО4 сидел там. Он попросил данного гражданина присесть в патрульную машину, он сначала отказывался, говорил, что за рулем не ездил, что он находится на рыбалке, а машина стоит закрытая. Потом он присел в патрульную машину, вел себя некорректно. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, и три его пассажира были уже хорошо выпившие. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, он отказался, в больницу для прохождения медицинского освидетельствования он также отказался ехать. На ФИО4 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, приехал эвакуатор и забрал машину.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО6 показал, что 22 сентября 2023 года вечером при патрулировании с инспектором ФИО5 ему на телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что в д<АДРЕС> района на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета ездит водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали в д<АДРЕС>, ФИО2 снова позвонил и сказал, что задержал его в поле. Они подъехали между д. Тамбовка и д. Грибовка, ФИО4 стоял недалеко от машины. ФИО2 подтвердил, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 был приглашен в патрульную машину, где он отказался от прохождения освидетельствования на приборе алкотектор, также отказался проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 22 сентября 2023 года они с ФИО4 поехали к другу в д<АДРЕС> района на рыбалку на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. За рулем машины был ФИО7. С ними было еще двое друзей. Все были выпившие, пили у себя в деревне, на природе, прежде чем поехали к другу в д<АДРЕС>. В д<АДРЕС> их остановил ФИО2, стал снимать на телефон их. Потом он вызывал сотрудников ДПС, говорил, что они подвыпившие, хотел, чтобы ключи от машины отдали, что якобы они катаются по деревне в пьяном состоянии. Они когда приехали, вышли из машины, отошли в сторону, решили выпить, чтобы не подумали, что они пили за рулем. Сотрудники приехали, начали оформлять ФИО4 Потом они все вместе уехали домой.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что вечером 22 сентября 2023 года он пошел проводить внучек по улице на игровую площадку. Увидел, как на большой скорости едет машина, <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. Он встал посередине дороги, чтобы предотвратить наезд. ФИО8 остановилась перед ним, за рулем сидел ФИО4 Это было на ул. <АДРЕС> д<АДРЕС>, напротив его дома. ФИО4 вышел из машины, он у него спросил, почему он ездит в таком состоянии, и сказал, чтобы тот поставил машину и шел домой пешком. На что ФИО4 резко развернулся и стал двигаться в сторону <АДРЕС>. Он позвонил сотрудникам ГАИ, к ним был направлен экипаж, и он сказал, что будет преследовать ФИО4, чтобы знать куда они поедут. В д. Грибовка <АДРЕС> района он их догнал, остановил их, перекрыл дорогу, на что ФИО4 начал ему угрожать. Пытался наехать на него на машине. Он отбежал в сторону, схватился за ключ, ФИО4 тоже схватился за ключ и обломал его в замке зажигания. Подъехали сотрудники ГАИ. ФИО4 ругался со своими товарищами, перед сотрудниками, пил при них самогон. Сотрудники ГАИ составили все документы, он отдал им видеозапись с телефона и с видеорегистратора.

Виновность ФИО4 подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 556375 от 22.09.2023г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 058271 от 22.09.2023г., - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 085050 от 22.09.2023г., из которого следует, что ФИО4 отказался подписать данный протокол,

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 534339 от 22.09.2023г., - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Давлекановскому району ФИО5,

- видеозаписью. В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Из видеозаписи представленной в материалах дела, следует, что ФИО4 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приобщенная видеозапись является надлежащим доказательством по делу, на основании которой судья установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и дал ей правовую оценку наряду с другими предоставленными доказательствами, признав ее допустимым.

Суд считает данные письменные доказательства согласно ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми.

Из материалов дела, видеозаписи следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений требований закона при составлении административного материала в отношении ФИО4 со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. У мирового судьи не имеется оснований не доверять материалам дела и сомневаться в их правдивости, поскольку они полностью согласуются друг с другом, последовательны, логичны, не противоречат, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, добыты с соблюдением процессуальных норм. У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО4 Сотрудники ДПС, являясь должностными лицами, заинтересованными в исходе дела лицами, не являются, показания сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО6, ФИО5, подробны, последовательны, полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

К пояснениям ФИО4 о своей невиновности, и о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, признает их не соответствующими действительности, расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку они опровергаются представленными и исследованными доказательствами в совокупности, а именно видеозаписью представленной ФИО2 из которой следует, что ФИО4 управлял транспортным средством и был остановлен ФИО2, показаниями ФИО3 и ФИО2 из которых следует, что ФИО4 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Все собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (в порядке, установленном Правительством РФ, и в присутствии двух понятых).

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО2, инспектора ОГИБДД ФИО6, ФИО5, мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также данные, характеризующие личность правонарушителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО4, что согласно ч.1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по РБ (Отдел МВД России по Давлекановскому району) счет получателя 03100643000000010100 в Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России// УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ИНН <***>, КПП 025901001, ОКТМО 80622101, к/сч 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230410001997.

Разъяснить ФИО4, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья Фаттахова З.Ф. <ОБЕЗЛИЧЕНО>