Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>, защитника <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36-21, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-1, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ОМВД России «<АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА4>, в период с 13.30 час. до 14.00 час., находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе ссоры с <ФИО4>, нанес ей 1 удар снеговой пластиковой лопатой в область тыльной стороны кисти правой руки, причинив физическую боль.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-1. В его же доме в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО4>, с которой у него сложились неприязненные отношения, случались ссоры, конфликты. <ДАТА4>, в дневное время, он при помощи пластиковой лопаты чистил от снега парковочное место у дома. Мимо проходила <ФИО4>, направила в его сторону мобильный телефон, показывая, что фотографирует его, сказала, что повесит его фотографию на магазин. Он зачерпнул лопатой снег и бросил снег в сторону <ФИО4>. Та стала подходить к нему. Он, удерживая лопату двумя руками за черенок, расстояние между руками при этом равнялось примерно ширине плеч, выставил руки, в которых была лопата, перед собой, чтобы <ФИО4> не смогла подойти к нему. <ФИО4> двумя руками взялась за черенок лопаты. Каждый из них стал пытаться забрать лопату, тянули лопату на себя, поворачивали по часовой и против часовой стрелки. В результате ему удалось забрать лопату. Умышленно удар <ФИО4> лопатой по руке он не наносил. Мог по неосторожности, когда забирал лопату.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат <ФИО3> в судебном заседании указал, что достаточных доказательств виновности <ФИО2> в нанесении побоев потерпевшей не имеется, в связи с чем, полагал необходимым дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава правонарушения. Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этого защитника.

Потерпевшая <ФИО4> в суде показала, что у нее конфликтные отношения с ее соседом <ФИО2> <ДАТА4>, в дневное время, она пошла за водой. Увидела, что <ФИО2> около дома убирал снег пластиковой лопатой. Тот стал оскорблять ее. Она зашла к соседке <ФИО8>, сообщила ей об этом. Затем, когда пошла домой, вновь увидела <ФИО2>, который продолжил оскорблять ее. Она достала свой мобильный телефон и направила его на <ФИО2>, демонстрируя ему, что производит съемку. В действительности съемку она не производила. <ФИО2> зачерпнул лопатой снег и бросил снег в нее. Так повторил неоднократно. <ФИО2> стал подходить к ней, она также направилась в его сторону. Удерживая лопату за черенок двумя руками, <ФИО2> выставил руки, в которых была лопата, перед собой. Подойдя к <ФИО2>, она своим руками взялась за лопату. <ФИО2> стал пытаться забрать из ее рук лопату, поворачивал ее по часовой и против часовой стрелки. Она препятствовала ему, пыталась удержать лопату. Однако, удержать лопату ей не удалось, в момент поворота <ФИО2> лопаты, она почувствовала физическую боль в области кисти правой руки от удара. Самого момента удара она не видела, но предполагает, что удар был нанесен совком лопаты. О произошедшем она сообщила <ФИО8>, которая является фельдшером в поселке. Та ей оказала медицинскую помощь. Желает привлечь <ФИО2> к ответственности за нанесение ей побоев.

В целях выполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ в ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля <ФИО9>, которая показала, что у нее есть подруга <ФИО4> У той есть сосед <ФИО2>, с которым у <ФИО4> сложились конфликтные отношения. <ДАТА4> к ней домой зашла <ФИО4>. Она плакала, сообщила, что <ФИО2> ее оскорбляет. После чего <ФИО4> ушла. Через некоторое время она (<ФИО9>) вышла на улицу и увидела, что <ФИО2> лопатой кидает снег на дорогу. В это время на дороге стоял человек. В кого кидал снег <ФИО2>, видно не было, т.к. обзор закрывал сарай. Однако, она видела шапку <ФИО4>. Через некоторое время <ФИО4> вновь пришла к ней и сообщила, что <ФИО2> ударил ее лопатой. Она увидела кровоподтек на кисти правой руки <ФИО4>. При каких обстоятельствах <ФИО2> нанес удар <ФИО4> лопатой, последняя ей не пояснила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В подтверждение инкриминируемого <ФИО2> административного правонарушения административным органом представлены следующие доказательства: письменное объяснение <ФИО4>, согласно которому <ФИО2> нанес ей удар лопатой по руке; письменное объяснение <ФИО9>, из которого следует, что со слов <ФИО4> ей известно, что <ФИО2> ударил ее лопатой по руке, оказала <ФИО4> медицинскую помощь; материал проверки КУСП <НОМЕР>, зарегистрированный в ОМВД России «<АДРЕС> по факту поступления в дежурную часть <ДАТА5>, в 12.10 час., сообщения из медицинского учреждения (фельдшера <ФИО9>) об обращении за медицинской помощью с телесными повреждениями <ФИО4>, пояснившей, что <ДАТА4> сосед ударил лопатой по руке, выставлен диагноз: гематома, поверхностная травма правой руки; другими материалами дела. Также по запросу суда представлена копия медицинской карты <ФИО4>, из которой следует, при обращении в ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница» за медицинской помощью ей был выставлен диагноз: поверхностная травма тыльной стороны правой кисти.

Исследованные в судебном заседании материалы дела, а также пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей и свидетеля, указывают на недоказанность факта умышленного причинения <ФИО2> физической боли и телесного повреждения <ФИО4> Установленный судом механизм получения <ФИО4> удара не свидетельствует об умышленных действиях <ФИО2>, направленных на нанесение побоев потерпевшей, т.е. не доказана субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая характеризуется, как было указано выше, исключительно умышленной формой вины.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> не имел умысла на нанесение побоев <ФИО4>, а именно на нанесение ей удара лопатой по правой кисти. Действия <ФИО2>, повлекшие причинение потерпевшей физической боли и телесного повреждения, указанного в медицинских документах, были причинены им по неосторожности, когда он пытался забрать лопату из рук <ФИО4> В связи с этим, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях <ФИО2> отсутствует, а потому производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>