Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> копия 59MS0041-01-2025-000050-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО5> о защите прав потребителя,
установил:
<ФИО4> обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО5> (далее по тексту - ИП <ФИО5>) о защите прав потребителей, просил взыскать с ИП <ФИО5> денежные средства уплаченные за товар в сумме 7 327 руб. 80 коп., неустойку в сумме 2 638 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы в размере 72 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между истцом и ИП <ФИО5> (магазин ЦентрМеталлокровли по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хасана, д. 58) заключен договор купли-продажи (далее Договор) товара, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность листы металлочерепицы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ш. 1,18 (1,10) т.0,50 мм в количестве 56,64 м2 (12 листов длиной 3,5 м, 2 листа длиной 3 м), общей стоимостью 58 622 руб. 40 коп. На основании данного Договора менеджер Продавца самостоятельно без участия Покупателя (истца) составил спецификацию производства, в которой указал длину и количество листов металлочерепицы, при этом какую-либо информацию об особенностях производства металлочерепицы, а именно о том, что рез листа металлочерепицы по длине производится, отступая от нижней, а не от верхней грани листа (от конька крыши). В результате отсутствия у Покупателя данной существенной информации, влияющей на правильный выбор товара, Продавец изготовил два листа металлочерепицы длиной 3 метра произведя рез по длине листа, отступая от нижней кромки, что привело к тому, что геометрия волны листа (рисунка) не совпадает с соседними листами и не позволяет произвести ее надлежащий монтаж по месту на кровле строения Покупателя.
<ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за вышеуказанные листы металлокровли, либо их замене. Продавец письмом <НОМЕР> от <ДАТА4> (получено <ДАТА5>) ответил отказом в удовлетворении претензии Покупателя, в связи с чем обратился с иском в суд. Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что металлочерепица приобреталась для личный целей, кровли крыши бани. При оформлении Договора ответчик не уведомил об особенностях изготовления металлочерепицы, это привело к тому, что геометрия рисунка (волны листа) не совпадает с соседними листами кровли, не позволяет произвести ее монтаж надлежащим образом. Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком истцу информация относительно реза листа не была предоставлена. Договор купли-продажи также этой информации не содержит, что также следует из ответа Роспотребнадзора. Истец не обладает специальными познаниями в сфере строительства. Кроме того в заключенный Договор включены условия ущемляющие права потребителя.
Ответчик ИП <ФИО5> в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации) (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. Возвращение судебной повестки по истечении срока хранения оценивается как отказ ИП <ФИО5> от получения судебного извещения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела документам.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ИП <ФИО5>, осуществляющим свою деятельность в магазине ЦентрМеталлокровли по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хасана, д. 58, заключен договор купли-продажи товара, том числе листов металлочерепицы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ш. 1,18 (1,10) т.0,50 мм в количестве 56,64 м2 (12 листов длиной 3,5 м, 2 листа длиной 3 м). <ФИО4> произведена оплата товара <ДАТА2>, в том числе за металлочерепицу на сумму 58 622 руб. 40 коп., что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА2> и спецификацией производства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА3> истец обратился к ИП <ФИО5> с претензией о замене двух листов металлокровли длиной 3 м у которых линия реза верха листа будет соответствовать линии реза верха листа металлокровли длиной 3,5 м, либо произвести возврат стоимости вышеуказанных двух листов металлокровли длиной 3 м <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из ответа ИП <ФИО5> на претензию <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что в удовлетворении заявленных требований отказано, так как при получении товара истцом не было заявлено о наличии претензий, в товаре отсутствуют недостатки, за которые отвечает Продавец, причина появления претензий выявлена в результате особенностей устройства кровли, монтаж которой осуществляет Покупатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Как следует из пояснений истца и его представителя Продавец не представил информацию об особенностях реза листа металлочерепицы (что рез листа по длине производится, отступая от нижней, а не от верхней грани листа (от конька крыши), при этом до Продавца была доведена информация о необходимости произвести монтаж кровли на одно строение (баню), параметры крыши (длина конька, длина ската), что предполагает сохранение рисунка кровли.
В соответствии с пунктом 1 Договора купли-продажи (информация для Покупателя) продукция надлежащего качества, цена которых определяется за единицу длины, а также продукция, имеющая индивидуально-определенные свойства, т.е. является заказной и изготавливаемой по индивидуальным параметрам возврату или обмену не подлежит. В соответствии с п.п. 5.1 Гарантийных обязательств при обнаружении дефектов Покупатель во время действия гарантийного срока предъявляет Поставщику претензию в письменном виде с описанием гарантийного случая, гарантийный талон, УПД (Товарный чек), документ подтверждающий Факт оплаты и фото, на которых ясно различимы все выявленные дефекты. Поставщик рассматривает полученную претензию и письменно сообщает о своем решении Покупателю в течение 14 календарных дней, если иной срок дополнительно не установлен в Договоре (пп. 5.4) По результатам рассмотрения Поставщик принимает решение о способе ремонта, замене поврежденного штучного изделия на новое, замене части изделий только в пределах поврежденной зоны, а всей партии изделий, или выплате соразмерной денежной компенсации (пп. 5.5).
Разрешая доводы истца и его представителя о ненадлежащей информации о товаре, суд приходит к следующему. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).
Аналогичное положение установлено в статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель).
Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце) и реализуемых им товарах. Указанная в пункте 1 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи.
Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, что следует из п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от <ДАТА6>
Договор купли-продажи (товарный чек) <НОМЕР> от <ДАТА2>, предметом которого в том числе является металлочерепица, содержит информацию о наименовании товара, количестве, цене, а также указание на длину товара и количество оговоренную и подписанную сторонами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии при заключении договора информации о том, что рез листа по длине производится, отступая от нижней, а не от верхней грани листа (от конька крыши), что предполагает сохранение рисунка кровли, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на информацию. Указанное свидетельствует о законности требований <ФИО4> о взыскании с ИП <ФИО5> уплаченной за товар суммы 7 327 руб. 80 коп. (3 м (длина листа) х 2(количество листов) х 1 035 руб. (цена за кв.м). Кроме того, доводы стороны истца о включении в заключенный договор ИП <ФИО5> условий ущемляющих права потребителя, заслуживают внимания, что также подтверждается ответом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от <ДАТА7> <НОМЕР>, в связи с чем в адрес ИП <ФИО5> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при оформлении договора на приобретение товара до потребителя была доведена полная и достоверная информация о возможных расхождениях (рисунок) при монтаже металлочерепицы.
Принимая во внимание, что товар надлежащего качества, <ФИО4> не подошел, так как при монтаже изделия с повторяющимся рисунком (геометрией волны листа) необходимо следить за сохранением рисунка, в обоснование чего стороной истца представлены фотоматериалы, при заключении договора купли-продажи <ДАТА2> истец указал о длине конька крыши (купил соответствующий товар), а ИП <ФИО5> не представлена полная информация о товаре, обмен купленного товара на аналогичный товар подходящих для истца параметров не произведен, иного стороной ответчика не представлено, суд читает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 638 руб. 00 коп. за нарушение срока возврата денежных средств по договору от <ДАТА2> <НОМЕР> за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> с последующим начислением пени на дату вынесения решения суда, исходя из 1% стоимости товара по договору.
Принимая во внимание, что претензия истца с требованием произвести замену двух листов металлокровли либо произвести возврат стоимости этих двух листов уплаченной по договору купли-продажи от <ДАТА2> получена ответчиком <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены, требование истца подлежало удовлетворению в течение семи дней со дня получения претензии, то есть в срок по <ДАТА4>, суд пришел к выводу, что за невыполнение требования потребителя подлежит взысканию с ответчика неустойка по статьям 21, 23 Закона о защите прав потребителей за период с <ДАТА8> по <ДАТА1> (день вынесения решения суда) в размере 9 746 руб. 00 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере 10 000 руб., не усматривая при этом нарушений баланса интересов сторон настоящего спора.
Заявляя размер компенсации в размере 40 000 рублей, истцом при этом не предоставляется данных об обстоятельствах, подтверждающих соответствие морального вреда данному размеру требуемой компенсации.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 13 537 руб. 00 коп. (7 327,80 + 9 746,00 + 10 000) : 2)).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая требования истца о возмещении почтовых расходов суд приходит следующему.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование несения почтовых расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления истец <ФИО4> предоставил кассовый чек на сумму 72 руб. 00 коп. (л.д. 3). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением возникшего спора и признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
По настоящему делу к ответчику удовлетворены одно требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, облагаемое на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственной пошлиной в размере 3 000 руб., и требования имущественного характера о взыскании денежных средств, облагаемые на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 4 000 руб. 00 коп. Следовательно, общий размер государственной пошлины за рассмотрение дела составляет 7 000 руб. 00 коп. Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП <ФИО5> в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования <ФИО4> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО5> о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО5>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> в пользу <ФИО4>, <ДАТА12> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт серии 5705 номер <НОМЕР> выдан Управлением внутренних дел <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА13>, уплаченные за товар денежные средства в размере 7 327 руб. 80 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с <ДАТА14> по <ДАТА1> в размере 9 746 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 13 537 руб. 00 коп., почтовые расходы 72 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ИП <ФИО5> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения суда. Заявление может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>
Мировой судья (подпись) Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>