УИД 31MS0078-01-2023-005105-43 Дело № 2-4133/2023/1

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Строитель 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области Попруга М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Вектор Белгород" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 860 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 24 марта 2023 года между ООО МКК "Трэнд" и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до <ДАТА3>, с уплатой за пользование кредитом 365% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

29 декабря 2022 между ООО МКК "Трэнд" и ООО "Вектор Белгород" заключен договор цессии (уступки прав требования) №6, в соответствии с которыми ООО МКК "Трэнд" переуступило ООО "Вектор Белгород" право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, ООО "Вектор Белгород" просит взыскать с последнего образовавшуюся в этой связи задолженность в размере 20 860 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 рублей 80 копеек. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 20 сентября 2023 года (л.д.21), в связи с чем, ООО "Вектор Белгород" обратилось с исковым заявлением. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ (ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ). В письменных возражениях на иск (л.д.24-25) ответчик ФИО1 просил направить гражданское дело для рассмотрения по территориальной подсудности по его месту жительства, а в случае отказа в удовлетворении его ходатайства просил отказать в удовлетворении иска, так как никаких договоров с ООО «»Вектор Белгород» он не заключал (как и с другими организациями) и денежных средств по договорам займа не получал. Определением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 01 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении гражданского дела для рассмотрения по территориальной подсудности по егоместу жительства было отказано (л.д.27). Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 марта 2023 года между ООО МКК "Трэнд" и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до <ДАТА3>, с уплатой за пользование кредитом 365% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором (л.д.5-7).

Истцом представлены в материалы гражданского дела копии Индивидуальных условий договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, оформленные в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в том числе и ФИО1 Письменная форма Индивидуальных условий договора займа содержит рукописно выполненную фамилию и инициалы ответчика и подпись напротив фамилии ответчика, подписи напротив фамилии ответчика. Материалы гражданского дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих, что рукописно выполненная запись в тексте Индивидуальных условий договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> "ФИО1" и подписи от имени К.Д.ББ. выполнены не самим ФИО1 и иным лицом. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствуют основания для вывода о том, что договор займа ФИО1 не заключался, подписи от его имени выполнены не ФИО1, а иным лицом. Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. были предоставлены ответчику, что удостоверено расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.8). Расходный кассовый ордер также содержит подпись после слов "Получил девять тысяч девятьсот руб 24 марта 2023 года Подпись..." Материалы гражданского дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность указанной подписи иному лицу, а не ФИО1 В силу положений ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д.24025). В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Исходя из изложенного, доводы ФИО1 о недоказанности факта заключения им договора займа и получения денежных средств по договору займа являются неубедительными и бездоказательными и ограничиваются только лишь заявлением таких доводов без совершения ответчиком действий по представлению допустимых доказательств в подтверждение заявленных им доводов возражений в нарушение положений ст.56 ГПК РФ. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.4). Доказательств оплаты задолженности ФИО1 не представлено. Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 29 декабря 2022 между ООО МКК "Трэнд" и ООО "Вектор Белгород" заключен договор цессии (уступки прав требования) №6, в соответствии с которыми ООО МКК "Трэнд" переуступило ООО "Вектор Белгород" право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа (л.д.15-17). При уступке прав требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с ФИО1 не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является ООО "Вектор Белгород", ни закон, ни договор займа не содержат. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что ООО "Вектор Белгород" является новым кредитором по рассматриваемому договору займа и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейсязадолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.4), сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 28 августа 2023 года составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Данных об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств, в неисполнение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный.

Требования п.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", о предельных размерах процентной ставки и максимальной суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, действовавшего на момент заключения договора займа, при расчетах истцом соблюдены.

Срок исковой давности истцом не пропущен. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик не привел ни одного убедительного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 825 рублей 80 копеек, факт уплаты которой истцом удостоверен соответствующими платежными поручениями (л.д.18-20).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ДАТА9> в пользу ООО «Вектор Белгород», ИНН <***>, ОГРН <***> от 05 мая 2016 года, КПП 312301001, находящегося по адресу юридического лица: 308014, <...>, задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ООО МКК «Трэнд» в сумме 20 860 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 825 руб. 80 коп. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей такого заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Яковлевского районного суда, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области, в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Мировой судья М.А. Попруга