14MS0053-01-2024-009219-40 К О П И Я Дело № 5-969/2025-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Якутск 17 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия), Петрова С.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ______ года рождения, уроженца ______, паспорт: № №, зарегистрированного по адресу: ______, к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения ранее привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
09 октября 2024 г. в 04 час. 15 мин. по адресу: <...> Октября, 6, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту 09 октября 2024 г. инспектором (ДПС) ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ______. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 г. постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 г. отменено по причине не извещения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Гапченко К.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в связи с тем, что защитник Гапченко К.С. не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.
Из квитанции об отправке заявления от 09 марта 2025 г., поданного в электронном виде (л.д. 27-28), усматривается, что в нем содержится согласие ФИО1 на получение уведомлений, помимо почтового адреса, также на адрес его электронной почты и СМС-уведомлений, с указанием электронного адреса и номера телефона +№, куда 14 июля 2025 г. судом направлено СМС-извещение ФИО1 о вызове его в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 17 июля 2025 г. в 10 час. 30 мин. после отложения рассмотрения дела, ранее назначенного на 14 июля 2025 г., согласно отчету об отправке СМС-извещение доставлено ФИО1
Таким образом, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке уведомлен путем направления ему СМС-сообщения при наличии его согласия на СМС-извещение, ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Гапченко К.С. 07 июля 2025 г. ознакомлен с материалами дела в полном объеме (л.д. 63-64), присутствовал ранее в судебном заседании 14 июля 2025 г., рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 17 июля 2025 г. по ходатайству защитника Гапченко К.С., однако на рассмотрение дела в отношении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке уведомлен судебной повесткой (л.д. 121), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника. Для выяснения возникших вопросов на рассмотрение дела согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 судом был вызван и опрошен инспектор ДПС ГАИ ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который в ходе рассмотрения дела протокол, составленный им, в отношении ФИО1, поддержал, показал, что 09 октября 2024 г. во время патрулирования по улице Автострада 50 Октября возле дома № был остановлен автомобиль «Toyota Vista», водителем которого являлся ФИО1, в автомобиле был с одним пассажиром. Водитель был с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле после разъяснения водителю процессуальных прав, предусмотренных ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При оформлении процессуальных документов по делу ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал, также не отрицал факт употребления алкоголя, пояснял, что гулял с другом, выпивал в "Контакт-баре", ехал домой. Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). При рассмотрении дела установлено, 09 октября 2024 г. в 04 час. 15 мин. по адресу: <...> Октября, 6, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком №; в связи с наличием у должностного лица ГАИ достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в п. 2 Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГАИ в соответствии с требованиями п. п. 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,78 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения «Тигон Р-6000», которое имеет заводской номер № и прошло поверку 25 декабря 2023 г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 октября 2024 г. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,78 мг/л.
В связи с установлением у ФИО1 состояния опьянения 09 октября 2024 г. в 05 час. 06 мин. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Ранее ФИО1 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, сведений о наличии судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеется, в связи с чем, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: - протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2024 г., в котором изложено существо нарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 октября 2024 г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 октября 2024 г.; - рапортом инспектора (ДПС) ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 09 октября 2024 г.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе содержится личная подпись ФИО1, подтверждающая факт его ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, а также то, что права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с указанным протоколом ознакомился, расписался, получил его копию, при этом каких-либо замечаний с его стороны не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал: "управлял транспортным средством в состоянии алко с бара "К-Б" на улице Труда, ехал до улицы Можайского". Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, отстранение и освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил.
Процессуальные действия проводились должностным лицом - инспектором ДПС ГАИ в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. О применении видеозаписи должностным лицом произведены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, представленная в суд видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения была исследована судом. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГАИ, сведения о ней отражены в процессуальных документах. Из указанной видеозаписи следует, что должностным лицом ГАИ существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено, представленная видеозапись отражает полноту и последовательность примененных к ФИО1 мер обеспечения производства по делу. На видеозаписи отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Зафиксировано, что транспортное средство находилось в движении, находилось в движении, водителем которого на момент остановки являлся ФИО1, в транспортном средстве ФИО1 находился с пассажиром, который находился на переднем пассажирском сиденье. В патрульном автомобиле ФИО1 были полностью разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортными средствами ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснена пороговая концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе, копия свидетельства о метрологической поверке технического средства измерения ФИО1 продемонстрирована, был предоставлен новый одноразовый мундштук. Результат исследования - 0,78 мг/л. ФИО1 было разъяснено право не согласится с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С результатами проведенного освидетельствования и с показаниями технического средства измерения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством и факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал, пояснял, что выпил в "Контакт-баре". Видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости, как доказательства по делу, оснований не имеется. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 октября 2024 г. Результаты проведенного с применением технического средства измерения «Тигон Р-6000» № освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Суд принимает за основу показания технического средства измерения «Тигон Р-6000» №, так как прибор являлся технически исправным, прошедшим поверку, показания прибора зафиксированы на бумажном носителе. Наименование прибора технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, копия которого вручена ФИО1, следовательно, информирование ФИО1, предписанное п. 4 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом в установленном порядке.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, с которым ФИО1 был ознакомлен. При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования он был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, подписав акт освидетельствования на состояние опьянения, а также бумажный носитель с показаниями технического средства измерения без каких-либо замечаний. Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица ГАИ не имелось. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. ФИО1 не был лишен возможности при обнаружении у него в выдыхаемом воздухе алкоголя и не согласия с тем, что у него обнаружен алкоголь высказать своё мнение о несогласии в письменной форме и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако у ФИО1 сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГАИ, не возникло. Каких-либо противоречий в материалах дела или неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. Заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения, в связи с чем, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, ФИО1 систематически нарушает Правила дорожного движения, подвергая опасности других участников дорожного движения, вынесенные в отношении него постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу, и по этим правонарушениям не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается представленным суду списком нарушений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции данной статьи. При этом, назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает нецелесообразным применять в отношении него минимальный срок лишения, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев, поскольку суд считает, что с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 деяния и данных о его личности, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывая, что ФИО1 систематически нарушает Правила дорожного движения, применение минимального срока лишения права управления транспортными средствами не обеспечит реализации задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)), ИНН <***>; КПП 143501001; Банк - ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск; расчетный счет <***>; БИК 049805001; ОКТМО 98701000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810414240390022099. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в канцелярию судебного участка.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, разъяснить ему о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГАИ МУ МВД России "Якутское" (<...> д. 1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Д. Петрова
______