Решение по уголовному делу

2025-06-28 15:23:16 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\27\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 15:23:16 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\27\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-2/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) ФИО1, с участием государственного обвинителя Смолянкин Е.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Фризюк И.М., действующей на основании удостоверения № 80 и ордера № 69 от 16.09.2024 года, при секретаре судебного заседания Огурцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. Так, 18 июня 2024 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 21 минуты, ФИО2 находясь в магазине «Летуаль», расположенном в ТДЦ «Столица» по адресу: <...>, имея преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не являются явными и очевидными для окружающих, взял со стеллажа парфюмерную воду 50 мл «LATIN LOVER» закупочной стоимостью 7250 рубля, которую поместил под надетую на нем куртку, после чего покинул указанный магазин, скрывшись таким образом с места совершения преступления, причинив ООО «Алькор и Ко» ущерб на сумму 7250 рубля. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.134,148) не возражали против заявленного ходатайства.

Преступление, по которому обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищений чужого имущества.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Как личность, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности самого подсудимого, условий его проживания, его имущественного положения, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО2 имеет трудоспособный возраст, ограничений по труду не имеет, имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих применение в отношении ФИО2 данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Фризюк И.М. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: СД -диск с видеозаписью, в силу п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Фризюк И.М. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 27 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Мировой судья

судебного участка № 27 ФИО1