Дело № 5-243/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Черняховск Мировой судья 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО1<ФИО>,

при секретаре Алещенко Е.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО4 Д<ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - военного комиссара (Черняховского и Озерского муниципальных округов <АДРЕС> области) ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> проведенной военной прокуратурой Гусевского гарнизона с привлечением специалиста - начальника группы обслуживания и регламента средств опознания войсковой части 30866 капитана ФИО3 проверкой соблюдения законодательства о противодействии терроризму установлено нарушение п. 1, 2, 7 ст. 2, ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановления Правительства РФ от 09.08.2014 г. № 789 "Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил РФ", Руководства по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 19.05.2017 № 033 (далее по тексту - Руководство), а именно (с учетом уточнения в судебном заседании): в нарушение п. 1.1 приложения № 9 к Руководству система доведения до подчиненных должностных лиц требований руководящих документов по противодействию терроризму военным комиссаром не установлена, изучение документов по организации противодействия терроризму не организовано, в нарушение п.п. 55, 78 и приложений №№ 2, 9 к Руководству в плане предупредительно - профилактических мероприятий периодичность антитеррористических тренировок не спланирована, военным комиссаром лично не менее 50% занятий с подчиненными должностными лицами не проводится, в нарушение п.п. 26, 75 и приложений №№ 7, 9 к Руководству предупредительно-профилактические мероприятия по противодействию терроризму до исполнителей не доводятся, контроль за выполнением и учет выполнения плана не организован, результаты обхода территории на наличие взрывчатых веществ в соответствующем журнале не отражаются, ранее обнаружение угроз фактически не производится, в нарушение п.п. 56, 78 и приложения <НОМЕР> к Руководству план охраны и обороны военного комиссариата требованиям Руководства не соответствует (графическая и текстуальная часть), в паспорте безопасности военного городка поэтажные схемы здания требуют уточнения. Старший помощник военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вышеуказанные нарушения в настоящее время устранены, просил назначить наказание в виде предупреждения. Военный комиссар (Черняховского и Озерского муниципальных округов Калининградской области) ФИО5 в судебном заседании вину признал, пояснил, что выявленные нарушения своевременно были устранены. Выслушав пояснения старшего помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО4, ФИО5, исследовав представленные доказательства и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу, что в действиях военного комиссара (Черняховского и Озерского муниципальных округов Калининградской области) ФИО5 содержится состав административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основополагающих принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритетность мер по его предупреждению. Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г. в качестве одной из основных задач борьбы с терроризмом определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности объектов от террористических посягательств. Согласно пункту 15 указанной концепции предупреждение (профилактика) терроризма предполагает, в том числе, решение задач по разработке и введению в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также массового пребывания людей. Пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" устанавливает, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Статьей 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" также приводится понятие антитеррористической защищенности объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Требования к антитеррористической защищенности военных объектов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2014 г. № 789 "Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность военного комиссара (Черняховского и Озерского муниципальных округов Калининградской области) ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: постановлением военного прокурора Гусевского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2023 года, актом о проведении проверки в сфере противодействия терроризму в военном комиссариате (Черняховского и Озерского городских округов Калининградской области), копией трудового договора между военным комиссариатом Калининградской области и ФИО5, должностной инструкцией военного комиссара (городов Черняховск и Озерск, Черняховского и Озерского районов Калининградской области), иными материалами дела.

Оснований сомневаться в представленных материалах дела у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Какие-либо объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют. Постановление военного прокурора Гусевского гарнизона о возбуждении в отношении военного комиссара (Черняховского и Озерского муниципальных округов Калининградской области) ФИО5<ФИО2> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оцененное по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совокупность исследованных доказательств, соответствующих требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволяет определенно установить, что военным комиссаром (Черняховского и Озерского муниципальных округов Калининградской области) ФИО5<ФИО2> не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что указанные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и установления виновности военного комиссара (Черняховского и Озерского муниципальных округов Калининградской области) ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу и процессуальных нарушений со стороны должностного лица при оформлении административного материала, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что ст. 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, закрепленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по которым замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается, принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении военного комиссара (Черняховского и Озерского муниципальных округов Калининградской области) ФИО5 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что настоящее административное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку в настоящее время все нарушения законодательства устранены, мировой судья полагает возможным заменить наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - военного комиссара (Черняховского и Озерского муниципальных округов Калининградской области) ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 3-го судебного участка

Черняховского судебного района ФИО6 ФИО1