Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2025 года город Златоуст

Мировой судья судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области Батурова О.С. (<...>), рассмотрев в процессе подготовки к рассмотрению дело административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И-ных <ФИО1>,

установил:

Поступившие протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежат возвращению в ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 вменяется, что <ДАТА2> в 13 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, ул. <АДРЕС> она совершила самовольное подключение к электрическим сетям, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило на судебный участок <НОМЕР> г. Златоуста <АДРЕС> области <ДАТА3> Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Златоуста <АДРЕС> области от <ДАТА4> года возвращено в ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области для устранения недостатков.

На судебный участок <НОМЕР> г.Златоуста дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 повторно поступило <ДАТА5> В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, заявление представителя ПАО «Россети Урал» в ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области, в котором сообщалось о несанкционированном подключение к электрическим сетям по адресу: г.Златоуст, ул. <АДРЕС>, зарегистрировано в ОМВД России по ЗГО 27 августа 2025г. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек <ДАТА5> Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило на судебный участок <НОМЕР> г. Златоуста <АДРЕС> области <ДАТА8>, то есть по истечении девяноста календарных дней для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Согласно ч. 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, в том числе и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеназванное постановление выносится судьей в том случае, если указанные обстоятельства наступили при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, если по делу об административном правонарушении такие обстоятельства наступили до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, на основании статьи 28.9 КоАП РФ, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (вопрос <НОМЕР>). Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек на момент поступления дела мировому судье, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению в ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области, так как в силу закона производство по данному делу исключается. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И-ных <ФИО1> в ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области.

Мировой судья О.С.Батурова