Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС> района <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО3 при секретаре <ФИО1>,

с участием зам.прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения культуры «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района <АДРЕС> края (далее МБУК «МФКЦ»), адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, ранее, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности по статьям предусмотренным гл.20 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> МБУК «МФКЦ», расположенное по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, допустило нарушения Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР>, так, в нарушение п.п.20, 21, 23, 25 указанных Требований на объектах культуры филиалах МБУК «МФКЦ»: Буканский сельский дом культуры, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Ермачихинский сельский дом культуры, <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Комсомольский сельский дом культуры, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Костинологовской сельский дом культуры <АДРЕС> Лог <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Крестьянский сельский дом культуры <АДРЕС> района <АДРЕС> края; Малобутырский сельский дом культуры, <АДРЕС> Бутырки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Островновский сельский дом культуры <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Покровский сельский дом культуры <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Сусловский сельский дом культуры <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Чернокурьинский сельский дом культуры <АДРЕС> курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края не обеспечено соблюдение пропускного и внутриобъектового режимов, физическая охрана на указанных объектах отсутствует, учения и тренировки о реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) не проводятся, отсутствуют наглядные пособия с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении посторонних предметов, помещения данных объектов культуры не оборудованы системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Кроме того, в нарушение п.26 Требований на объектах культуры филиала МБУК «МФКЦ»: Чернокурьинский сельский дом культуры, Крестьянский сельский дом культуры, Комсомольский сельский дом культуры, Буканский сельский дом культуры, Костинологовской сельский дом культуры, которым в соответствии с паспортами безопасности присвоена 2 категория опасности не осуществляется охрана, соответствующие договоры не заключены. Тем самым, юридическим лицом МБУК «МФКЦ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, ФИО4, участия не принимал, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, просит уменьшить наказание, поскольку МБУК «МФКЦ» совершило данное административное правонарушение впервые, на сегодняшний день выявленные нарушения устраняются.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Принимая во внимание, что ФИО4 извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка не является обязательной, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заместитель прокурора <ФИО2>, в судебном заседании настаивала на привлечении МБУК «МФКЦ» к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении административного производства. Просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Поскольку МБУК «МФКЦ» совершило данное административное правонарушение впервые. МБУК «МФКЦ» является учреждением культуры. Взыскания штрафа в полном объеме в размере 100 000 руб. негативно отразится на деятельности данного учреждения. Кроме того совершение данного административного правонарушения негативных последствий не повлекло. Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст.20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нормами Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом. Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

Пунктом 6 ст.3 Федерального закона как понятие антитеррористической защищенности объекта (территории) определено состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Обязанность юридических лиц по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании закреплена в ч.3.1 ст.5 Федерального закона. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). Данные Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры.

В соответствии с п.20 Требований антитеррористическая защищённость объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. Воспрепятствование неправомерном проникновению на объекты (территории) достигается посредством, в том числе организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; обеспечения контроля за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) (п.21 Требований). В силу п.23 Требований определено, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: организации санкционированного допуска граждан и транспортных средств на объекты (территории); своевременного выявления фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, попыток проноса (провоза) запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории); исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий). Согласно п.25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) с периодичностью не реже 1 раза в год для объектов (территорий) второй и третьей категорий опасности, не менее 2 раз в год - для объектов (территорий) первой категории опасности; организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях); обеспечение инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий); размещение на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. На основании п.26 Требований охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края проведена проверка антитеррористической защищенности МБУК «МФКЦ», относящегося к объектам Министерства культуры Российской Федерации. В ходе проверки выявлены нарушения МБУК «МФКЦ» требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства культуры Российской Федерации, отраженных в акте проверки от <ДАТА4>. Так, в нарушение п.п.20, 21, 23, 25 Требований утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР> на объектах культуры филиалах МБУК «МФКЦ» не обеспечено соблюдение пропускного и внутриобъектового режимов, физическая охрана на указанных объектах отсутствует, учения и тренировки о реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) не проводятся, отсутствуют наглядные пособия с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении посторонних предметов, помещения данных объектов культуры не оборудованы системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Кроме того, в нарушение п.26 Требований на объектах культуры филиала МБУК «МФКЦ»: Чернокурьинский сельский дом культуры, Крестьянский сельский дом культуры, Комсомольский сельский дом культуры, Буканский сельский дом культуры, Костинологовской сельский дом культуры, которым в соответствии с паспортами безопасности присвоена 2 категория опасности не осуществляется охрана, соответствующие договоры на осуществление охраны не заключены. Факт совершения юридическим лицом МБУК «МФКЦ» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.11.2023;

- решением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края о проведении проверки от <ДАТА3> с целью исполнения требований законодательства об антитеррористической безопасности; - пояснением директора МБУК «МФКЦ» от <ДАТА4>; - объяснением ФИО4;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 22.10.2023; - распиской ФИО4 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; - актом проверки от <ДАТА4>, в котором отражены выявленные нарушения, а также другими документами, представленными в деле.

Указанные доказательства лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспорены, нарушений при их получении не установлено, в связи с чем, они принимаются в качестве доказательств, подтверждающих событие инкриминированного правонарушения.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности юридического лица МБУК «МФКЦ» в его совершении.

Таким образом, следует полагать доказанным, что в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, юридическое лицо МБУК «МФКЦ» нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С учетом установленных обстоятельств, действия юридического лица МБУК «МФКЦ» мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения МБУК «МФКЦ» от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий, мировой судья не усматривает. В качестве обстоятельств смягчающих административное наказание суд учитывает признание вины, МБУК «МФКЦ» ранее к административной ответственности не привлекалось за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере общественной безопасности, в сфере противодействия терроризму, имеется угроза жизни и здоровью человека, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, так как прямо запрещено в ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба. Однако, имеются основания для снижения наложенного на юридическое лицо размера административного штрафа. Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении МБУК «МФКЦ» наказания, суд учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, имущественное и финансовое положение, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, полагает возможным снизить наказание с 100 000 руб. до 50 000 руб. Срок давности для привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.3. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо муниципальное бюджетное учреждение культуры «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района <АДРЕС> края признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <АДРЕС> В соответствии с п.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа по настоящему постановлению в срок, предусмотренный законом, материал будет направлен в службу судебных приставов для составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы.

Согласно ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья ___________________ ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>