Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 26 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района города Челябинска Киртянова Е.П., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Шунайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное средне-специальное образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений на заводе по производству масла, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2022 года в неустановленное время в помещении офиса ОО МКК «Семерочка» по адресу: <АДРЕС>, в Металлургическом районе г. Челябинска у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана сотрудников микрокредитной организации относительно своего трудоустройства и платежеспособности. Осуществляя задуманное <ФИО1> 23 декабря 2022 года в неустановленное время, находясь по выше указанному адресу с целью хищения денежных средств ООО МКК «Семерочка», путем обмана сотрудников микрокредитной организации относительно трудоустройства и платежеспособности заемщика, при оформлении потребительского займа, и не имея намерений исполнять условия потребительского займа в случае его заключения, указал в анкете на получение потребительского займа заведомо ложные данные о своем трудоустройстве у ИП <ФИО2> и доходе с места работы в размере 30 000 рублей. Введенные в заблуждение сотрудники ООО МКК «Семерочка», ничего не подозревая о преступных намерениях <ФИО1> сформировали анкету-заявку на получение потребительского займа и договор потребительского займа № 875-3596 от 23 декабря 2022 года на имя <ФИО1>, которые, согласно полученных от <ФИО1> данных в анкете на получение потребительского займа, внесли ложные сведения относительно трудоустройства и платёжеспособности заемщика. По результатам рассмотрения указанного согласия, сотрудниками ООО МКК «Семерочка» было принято решение о предоставлении <ФИО1> денежного займа в размере 10 000 рублей. 23 декабря 2022 года сотрудники ООО МКК «Семерочка» по договору займа № 875-3596 выдали в помещении офиса ООО МКК «Семерочка» по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> денежные средства в сумме 10 000 рублей, расходный кассовый ордер <НОМЕР> от 23 декабря 2022 года.
В последующем <ФИО1> не производил погашения указанного потребительского займа. Денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ООО МКК «Семерочка», распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «Семерочка» материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Действия <ФИО1> подпадают под квалификацию по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. От представителя потерпевшего ООО МКК «Семерочка» <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последним полностью заглажен вред от преступления, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется. От подсудимого <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. Он понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей стороной он примирился, возместил причиненный ущерб.
Адвокат поддержал ходатайства подсудимого и представителя потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением <ФИО1> с потерпевшей стороной. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред загладил, примирение между подсудимым и потерпевшей стороной достигнуто, ходатайство представителя потерпевшего заявлено добровольно, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: договор потребительского займа, анкета-заявка, расходный кассовый ордер, справку о задолженности,- хранить в материалах дела; Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Дубина Л.Ю.