Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 5/2025 УИД 03MS0197-01-2025-000603-20

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 августа <НОМЕР> с. Киргиз-Мияки РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шириевой З.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Маннановой В.В., подсудимого ФИО3 <ФИО> его защитника - адвоката Мансурова Р.Т., удостоверение <НОМЕР>, ордер серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не являющегося депутатом, не являющего членом Избирательной комиссии, военнообязанного, не участвовавшего в боевых действиях, не заключавшего контракт с Министерством обороны Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> года, в период времени с 12.10 до 12.32 часов, ФИО3 <ФИО> находясь на приусадебном земельном участке (огороде), расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к свояченице Завгородней <ФИО> имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Завгородней <ФИО> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Завгородней <ФИО> держа в правой руке деревянный колышек, левой рукой схватив Завгороднюю <ФИО> за шею и пальцами рук сдавив ей горло, приподнял Завгороднюю <ФИО> над землей, затруднив ей дыхание, при этом размахивая данным деревянным колышком над головой потерпевшей, умышленно высказал в адрес Завгородней <ФИО> слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью и голову разобью!», создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья Завгородней <ФИО> Учитывая обстоятельства произошедшего, используемое орудие - деревянный колышек, состояние агрессии, в котором находился ФИО3 <ФИО> и который имел над Завгородней <ФИО> физическое превосходство, Завгородняя <ФИО> в сложившейся обстановке, угрозу убийством восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 <ФИО> виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что <ДАТА8> года он должен был забирать супругу с новорожденным сыном из роддома, в 11:00 часов ему позвонила плачущая жена и сказала, что поругалась со своей сестрой Завгородней <ФИО> поскольку они были против присутствия членов семьи на выписке, из-за того, что родители жены <ФИО4> <ДАТА> года приехали с отдыха на море в связи с чем они опасались инфекции. Он написал Завгородней <ФИО> чтобы та прекратила переписку с его женой, но Завгородняя <ФИО> стала оскорблять его в переписке, он поехал поговорить с ней, они ругались, он не выдержал, схватил одной рукой палку, а другой рукой взял Завгороднюю <ФИО> за шею, ругался и угрожал убийством, потом подбежали теща с тестем и вывели его. Он поехал за женой, а Завгородняя <ФИО> написала его жене, чтобы она его не ждала, что его посадят, у жены от расстройства теперь мало молока. Раньше с родителями жены были нормальные отношения, но после приезда Завгородней <ФИО> не общаются, теща всего один раз написала его жене за все время после произошедшего. Также пояснил, что он физически не мог приподнять одной рукой Завгороднюю <ФИО> за шею, поскольку они примерно одного роста и комплекции. Также отметил, что после случившегося синяков у Завгородней <ФИО> на шее не было. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также УПК РФ) показаний ФИО3 <ФИО> данных им в качестве подозреваемого, с разъяснением права, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, следует, что днем <ДАТА8> года он написал в мессенджере Завгородней <ФИО> родной сестре его супруги ФИО3 <ФИО> что через полчаса к ней приедет поговорить, поскольку ему не понравилось, что Завгородняя <ФИО> вмешивалась в их личную жизнь и довела его супругу до слез. После чего он поехал к родителям своей супруги ФИО3 <ФИО> где в тот момент находилась Завгородняя <ФИО> по адресу: <АДРЕС>. Около 12:00 часов того же дня он зашел во двор и прошел в огород, где находились его теща ФИО5 <ФИО> и Завгородняя <ФИО> Он быстрым шагом пошел в сторону Завгородней <ФИО> выражаясь в её адрес нецензурными словами, также говорил: «Ты почему пишешь моей жене», «Почему моя жена плачет», «Почему ты из праздника делаешь трагедию». Затем он, по пути следования, взял в правую руку деревянный колышек, лежавший на земле и резко левой рукой схватил Завгороднюю <ФИО> за горло, приподнял её над землей и замахнувшись деревянным колышком в область её головы высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, голову разобью!» и держал Завгороднюю <ФИО> на расстоянии своей вытянутой руки на весу около минуты. В тот момент он был в возбужденном состоянии, агрессивен и зол на Завогороднюю <ФИО> так как она оскорбляла его в мессенджере. В это время подбежала его теща ФИО5 <ФИО> толкнула его и крича «что ты делаешь», в это время из дома подбежал его тесть ФИО5 <ФИО> и вместе с тещей ФИО5 <ФИО> стал выводить его из двора, он сел в свой автомобиль и уехал к себе домой. Вслед им он ничего не высказывал, он не хотел убивать Завгороднюю <ФИО> хотел лишь только её припугнуть, данную угрозу Завгородняя <ФИО> реально воспринимала, его она испугалась. (л.д.82-86) В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО3 <ФИО> добавил, что когда он замахнулся деревянным колышком, то он Завгороднюю <ФИО> не поранил, ей телесные повреждения не наносил, намерений убивать у него не было, он хотел лишь припугнуть её, чтобы она больше не лезла в его жизнь. Причину своего поведения он объяснить не может, был сильно возбужден, зол и агрессивен, в этот день он спиртные напитки не употреблял, однако повторяется, что намерений причинять ей вред не было. (л.д.98-101) В ходе проведения очной ставки от <ДАТА> года, между подозреваемым ФИО3 <ФИО> и потерпевшей Завгородней <ФИО> ФИО3 <ФИО> указал, что действительно <ДАТА8> года около 12:10 часов, находясь в приусадебном земельном участке (огороде), расположенном по адресу: <АДРЕС> одной рукой замахнувшись на Завгороднюю <ФИО> деревянным колышком, другой рукой схватив её за шею, высказывал в её адрес слова угрозы убийством «Я тебе сейчас голову разобью!». Вину признает, в содеянном раскаивается, умысла убивать не было. (л.д. 95-97) В ходе проверки показаний на месте <ДАТА> года, подозреваемый ФИО3 <ФИО> находясь на приусадебном земельном участке (огороде), расположенном по адресу: <АДРЕС>, указал на место, где он <ДАТА8> около 12:10 часов угрожал убийством Завгородней <ФИО> высказывая слова угрозы убийством: «Я тебе голову разобью!», при этом замахивался деревянным колышком. Во дворе своего хозяйства подозреваемый ФИО3 <ФИО> продемонстрировал свои действия в момент угрозы убийством. (л.д. 107-113) Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, кроме его показаний, объективно и полно подтверждается доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании. Потерпевшая Завгородняя <ФИО> на судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Завгородней <ФИО> данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, в ходе допроса Завгородняя <ФИО> поясняла, что она приехала со своими детьми в гости к своим родителям, проживающим по адресу: <АДРЕС>её супруг ФИО6 <ФИО> находится в зоне СВО. <ДАТА8> года она общалась в мессенджере с ФИО3 <ФИО> супругом её родной сестры ФИО3 <ФИО> который написал, что через пол часа приедет к ней разобраться, поскольку она якобы обижает его супругу. Около 12:00 часов того же дня, когда она находилась с разных сторон огорода со своей матерью ФИО5 <ФИО> приехал ФИО3 <ФИО> в агрессивном состоянии зашел во двор и кричал: «Эй, иди сюда!», шел в её сторону быстрым шагом и говорил: «Ты почему пишешь моей жене», «Почему моя жена плачет» и выражался нецензурными словами. Она ответила, что не знает почему та плачет. Затем ФИО3 <ФИО> правой рукой поднял с земли деревянный колышек, резко левой рукой схватил её за шею, приподнял над землей и, замахнувшись деревянным колышком в область её головы, высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью и голову разобью!» и держал её на весу на расстоянии своей вытянутой руки около минуты. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, ей было тяжело дышать, что-то говорить и кричать она не могла. Деревянный колышек ФИО3 <ФИО> держал возле её головы, его глаза были красные, страшные, бешенные, она его таким никогда не видела. Она боялась его оттолкнуть, так как думала, что если она его к нему прикоснется, то он её убьет, думала, что деревянной острой палкой, которую он держал в своей правой руке, он ударит её в затылок или в спину. В это время её мама ФИО5 <ФИО> подбежала к ним и оттолкнула <ФИО9> крича «Ты что творишь» и «Иди отсюда». Услышав крики, из дома выбежал её отец ФИО5 <ФИО> и начал выводить из двора ФИО3 <ФИО> Она находилась в шоковом состоянии, так как ФИО3 <ФИО> физически силен, крепкого телосложения, убежать она не могла, так как боялась его преступных действия и не знала, что от него ожидать, как ей показалось он был в неадекватном состоянии, скорее всего он употреблял спиртное. После того, как ФИО3 <ФИО> уехал, она рассказала своему отцу, что тот угрожал ей убийством. Позже в тот же день в слезах она позвонила своему супругу и рассказала о случившемся, её супруг позвонил в полицию. ФИО3 <ФИО> всегда ведет себя неадекватно, он даже с её родителями плохо разговаривает, на повышенных тонах, не уважает их, ведёт себя бешено, всегда агрессивный. Слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью и голову разобью!», высказанные ФИО3 <ФИО> она восприняла реально, очень сильно испугалась за свою жизнь, у неё имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он был зол, взбешен, в руках у него был деревянный колышек, заостренный с одного конца, который ранее использовали для разметки грядок в огороде. ФИО3 <ФИО> телесных повреждений ей не наносил, после произошедшего он перед ней извинился. (л.д.60-62) Свидетель ФИО3 <ФИО> в ходе судебного заседания пояснила, что <ДАТА> года она родила и <ДАТА8> года её с новорожденным сыном выписывали из роддома, в это время она переписывались в мессенджере со своей родной сестренкой Завгородней <ФИО> та высказывала недовольство тем, что она не хотела их присутствия на выписке. Но она боялась, что её родители, которые <ДАТА> года приехали с отдыха на море, могли привезти инфекцию, а ребенок новорожденный, она сама после операции. Она сказала своим родителям и сестрёнке, что после её восстановления, через 40 дней, они соберутся все вместе и увидятся. Расстроившись, об этом она рассказала своему супругу <ФИО9> но о том, что он поедет разбираться из-за этого с Завгородней <ФИО> она не знала. Отношения с Завгородней <ФИО> у них то хорошие, то плохие. Также пояснила, что отношения между ней и супругом хорошие, он материально обеспечивает её, их новорожденного сына и её дочь от первого брака, живущую с ними, и занимается её воспитанием. Её мать звонила после случившегося только один раз, отец не звонил, а сестра Завгородняя <ФИО> против примирения. Свидетели ФИО5 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 <ФИО> в ходе предварительного расследования поясняла, что <ДАТА8> года около 12:00 часов она находилась в огороде с своей дочерью Завгородней <ФИО> в это время к ним в агрессивном состоянии приехал их зять ФИО3 <ФИО> супруг её дочери ФИО3 <ФИО> зашел во двор и начал сразу кричать нецензурными словами и ругаться с её дочерью Завгородней <ФИО> Она находилась в другом конце по середине огорода с левой стороны, а Завгородняя <ФИО> находилась в другом конце огорода с правой стороны. Она увидела, как ФИО3 <ФИО> шел быстрым шагом в сторону Завгородней <ФИО> и выражался в этот момент нецензурными словами в её адрес и говорил: «Ты почему пишешь моей жене», «Почему моя жена плачет». Затем ФИО3 <ФИО> подходя к Завгородней <ФИО> поднял с земли правой рукой деревянный колышек и резко левой рукой схватил Завгороднюю <ФИО> за горло и приподнял её, при этом замахиваясь деревянным колышком в область её головы, высказывая в адрес Завгородней <ФИО> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, голову разобью!», и держал около минуты её на расстоянии своей вытянутой руки, ноги её дочери Завгородней <ФИО> находились в воздухе, она не могла наступить ими на землю. В этот момент она очень испугалась за свою дочь, она думала, что ФИО3 <ФИО>. её убьет, она побежала к ним, начала кричать и оттолкнула ФИО3 <ФИО> от своей дочери, она кричала на него словами: «Ты что творишь!». От криков из дома выбежал во двор её супруг ФИО5 <ФИО> и помог ей вывести ФИО3 <ФИО> из их двора. ФИО3 <ФИО>. был бешенный, в нем было много злости, когда он садился в свой автомобиль, то кричал и высказывал свои оскорбления в их адрес и продолжал угрожать её дочери Завгородней <ФИО> Также ФИО3 <ФИО>. сказал, что они больше не увидят их дочь ФИО3 <ФИО> После того как ФИО3 <ФИО>. уехал, её дочь Завгородняя <ФИО> сильно плакала, она очень сильно испугалась за свою жизнь. О случившемся Завгородняя <ФИО> рассказала по телефону своему супругу, который позвонил в полицию. Добавила, что ФИО3 <ФИО>. в основном ведет себя не очень хорошо, так как он высокомерный, бешенный, раздражительный, он даже с ними разговаривает плохо (л.д.64-66). Свидетель ФИО5 <ФИО> в ходе предварительного расследования дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО5 <ФИО> также указывая на то, что <ДАТА8> года произошел конфликт между его зятем ФИО3 <ФИО>. и его дочерью Завгородней <ФИО> в ходе которого он, услышав с улицы крики, выбежал во двор и помог своей супруге ФИО5 <ФИО> вывести зятя ФИО3 <ФИО> на улицу. (л.д.68-70). Кроме того, вина подсудимого ФИО3 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), подтверждается материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8> года, из которого следует, что проведен осмотр приусадебного участка, расположенного адресу: <АДРЕС> в ходе которого изъят деревянный колышек. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, схема. (л.д.42-47, 48), - заключение эксперта <НОМЕР> м.д. от <ДАТА> года, о том, что личность Завгородней <ФИО> для проведения экспертизы не представлена, согласно представленной медицинской документации, объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 91-92), - протокол осмотра предметов от <ДАТА> года, согласно которому произведен осмотр деревянного колышка, изъятого в ходе ОМП от <ДАТА8> года, по адресу: <АДРЕС> которым ФИО3 <ФИО>. угрожал убийством. Осмотром установлено, что колышек деревянный, высотой 60 см., шириной 4 см., толщиной 4 см., с одной стороны острый конец шириной 1 см., длиной 2см., на момент осмотра на деревянном колышке механических повреждений не обнаружено, на поверхности деревянного колышка следов и пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. (л.д. 71-73) При этом, суд отмечает, что представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО3 <ФИО> телефонное сообщение ФИО7 <ФИО> от <ДАТА8> года (л.д. 5), заявление Завгородней <ФИО> от <ДАТА8> года (л.д. 6) и заявление Завгороднего <ФИО> от <ДАТА8> года(л.д. 7, 37) не подтверждают и не опровергают причастность подсудимого к совершенному преступлению, а являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств.

Факт угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 <ФИО> оглашенными показаниями потерпевшей Завгородней <ФИО> показаниями свидетелей ФИО5 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО3 <ФИО> со стороны указанных лиц не усматривается.

Показания ФИО3 <ФИО> данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку объективно согласуются с вышеизложенной совокупностью доказательств, даны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований отвергать показания подсудимого у суда не имеется, причин для его самооговора не установлено.

Давая оценку доказательствам, суд руководствуется ст. ст. 17, 85, 88 УПК РФ, при этом суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Представленные доказательства подтверждают, что подсудимый ФИО3 <ФИО>. угрожал убийством потерпевшей Завгородней <ФИО> при этом словесная угроза убийством была подкреплена конкретными действиями, а именно - ограничение движения потерпевшей и её удушение, направление при этом в сторону её головы острого деревянного колышка, в связи с чем действия и поведение ФИО3 <ФИО> дали потерпевшей Завгородней <ФИО> основание считать угрозу реально осуществимой и опасаться ее. Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО3 <ФИО> установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные: на учетах врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Иных характеристик в отношении ФИО3 <ФИО> не представлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие: 1 малолетнего ребенка, сына <ФИО13> <ДАТА> года рождения, и нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка супруги: дочери <ФИО14>, <ДАТА13> рождения, с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для вывода о наличии такого смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, как противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления не имеется. Ссора в переписке мессенджера между ФИО3 <ФИО>. и Завгородней <ФИО> носила обоюдный характер, потерпевшей при этом не допущено аморального, противоправного поведения. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для освобождения ФИО3 <ФИО> от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО3 <ФИО> наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 <ФИО> следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 <ФИО> данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых он будет отбывать наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяются органом местного самоуправления по месту жительства ФИО3 <ФИО> по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией УФСИН России по Республике Башкортостан. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Башкортостан.

Признанный вещественным доказательством: деревянный колышек, изъятый <ДАТА8> года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миякинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях, а также вправе заявить об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья подпись ФИО1