Решение по гражданскому делу

Дело № 2-559/2025 УИД № 73MS0026-01-2025-000948-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ульяновск

18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска Гарагедов Д.Т., при секретаре Надточий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил :

ООО «УК Согласие» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся организацией, управляющей и обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>. Обслуживание дома осуществлялось на основании договора управления МКД. Собственником квартиры <НОМЕР> 15 в спорный период является ФИО2 Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполнял, оказанные жилищно-коммунальные услуги не оплатил. Задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 23 985,1 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 10 970,07 руб. Истец обращался в приказном порядке за взысканием с ответчика задолженности. Судебные приказы отменены по заявлениям ответчика. На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 23 985,1 руб., пени в размере 10 970,07 руб., в счет судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7200 руб., на оплату почтовых расходов на оплату корреспонденции в размере 152 руб., а также в счет расходов на оплату государственной пошлины 152 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание суду также не известны. Представитель третьего лица - ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился по не известный суду причинам. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела также оповещалось надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно полученным данным с сайта АО «Почта России» в адрес ответчика направлялась заказная корреспонденция, которая ответчиком не получена и возвращена на судебный участок по причине истечения срока хранения на почте.

Мировой судья, руководствуясь ст. 167, 119, 233 - 234 ГПК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 15, является ответчик, что подтверждается выпиской из имеющихся учетов ОРУГ ООО «РИЦ-Ульяновск». Указанный МКД впериод образования задолженности, находился в управлении ООО «УК Согласие», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ч. 2 п. п. 1, 2, 5 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, что закреплено в ст. 309 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не выполнял, за период <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 23 985,1 руб., пени - 10 970,07 руб. Размер задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты оказанных услуг суду не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 5000 руб.

В силу указанных обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 23 985,1 руб., пени, с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 152 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, подтверждаются платежными документами. На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в исковой материал представлен договор на оказание комплексных юридических услуг <НОМЕР> 3-2024 от <ДАТА9>, заключенный ООО «УК Согласие» с ООО «Бизнес Эксперт», согласно которому последний обязуется оказать истцу юридические услуги согласно перечню в приложении (прейскуранте). Договор истцом оплачен, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 3 от <ДАТА10> Согласно приложенному к договору перечню должников, содержащемуся в акте приема-сдачи оказанных услуг, работа по иску к ответчику по настоящему делу также велась ООО «Бизнес Эксперт». Ставить под сомнение законность заключенного между ООО «УК Согласие» и ООО «Бизнес Эксперт» договора на оказание юридических услуг, перечисление денежных средств за оказанные в рамках договора юруслуги согласно представленному платежному документу, у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «УК Согласие» обращалось в суд с исковым заявлением, подготовленным ООО «Бизнес Эксперт», учитывая объем всей оказанной помощи, сложность настоящего гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Бизнес Эксперт» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 23 985,1 руб., пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» о взыскании с ФИО2 <ФИО1> пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Д.Т. Гарагедов

Российская Федерация Мировой судья

Ленинского судебного района г. Ульяновска Судебный участок <НОМЕР> 7

432068, ул. <АДРЕС>, д. 104а, корп. 2,

г. Ульяновск,

телефон: <***> Е-mail: ullen7@inbox.ru

<ДАТА11> № 2-559/2025______________

ООО «УК Согласие» 432322, <АДРЕС> <...>, г. Ульяновск

ФИО2 ул. К. Либкнехта, д. 50, кв. 5, г. Ульяновск

ООО «РИЦ-Ульяновск» <АДРЕС> ул., д. 10, г. Ульяновск

Направляю копию заочного решения от <ДАТА12> по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, для сведения.

Приложение: по тексту на ___ л. в каждый адрес.

Мировой судья Д.Т. Гарагедов

Гарагедов Д.Т. Телефон <***>, e-mail: ullen7@inbox.ru

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ <НОМЕР> 2-559/2024

г. Ульяновск 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.Ульяновска Гарагедов Д.Т., при секретаре Надточий В.В., рассматривает в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судебное заседание открыто в 11-30 час. <ДАТА12>.

В судебное заседание явились: ---

В судебное заседание не явились: стороны - извещены соответствующим образом. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причины неявки ответчика суду не известны.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает фамилии судьи, секретаря судебного заседания. Разъяснено право на самоотвод в соответствии со ст. 164 ГПК РФ.

Самоотводов нет.

Решается вопрос о возможности начать слушание дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд на месте

определил:

начать слушание дела при данной явке.

Доложено существо дела, оглашается исковое заявление.

Решается вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд на месте

определил:

рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Вопросов, дополнений не поступило.

Исследуются материалы дела в порядке ст. 175 ГПК РФ, в том числе поступившие в ответ на запросы суда материалы и прочие документы из дела.

Материалы дела исследованы в полном объеме, включая поступившие в ходе досудебной подготовки документы. Суд, совещаясь на месте,

определил:

окончить судебное разбирательство по делу.

По возвращении из совещательной комнаты заочное решение принято, подписано и объявлено. Разъяснены порядок и сроки отмены заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснены порядок и сроки обжалования заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснены срок изготовления протокола судебного заседания в течение трех дней после окончания судебного заседания (ч.3 ст. 230 ГПК РФ) и принесения на него замечаний в течение 5 дней со дня подписания (ст. 231 ГПК РФ).

Судебное заседание закрыто: в 11-55 час. <ДАТА12>.

Мировой судья Д.Т. Гарагедов

Секретарь В.В. Надточий

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей: <ДАТА11>.

Мировой судья Д.Т. Гарагедов