Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР <НОМЕР> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА> года Мировой судья судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан Губайдуллина Р.Х. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благоварскогорайона РБ Каримова Р.Ф.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Давлетова И.М.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Курбановой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Респ. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56, кв. 2, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей по найму продавцом, замужней, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ пригоором <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА3> к лишению свободы сроком <АДРЕС> года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <АДРЕС> года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. <АДРЕС> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>.07.<АДРЕС> г. около 22 часов 40 минут инспекторы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД Росссии по <АДРЕС> району ФИО3 и Каримов Р.Ф. в ходе служебной деятельности в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> по улице Ленина остановили автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО2 <ФИО1>, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем инспекторы ДПС ФИО3 и Каримов Р.Ф. потребовали предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

<ДАТА>.07.<АДРЕС> года в период времени с 22 час. 40 мин. по <АДРЕС> час. 50 мин. ФИО2 находясь в автомобиле марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и в последующем находясь рядом с данным автомобилем возле дома <НОМЕР> по улице Ленина с. <АДРЕС> района, осознавая, что инспекторы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району ФИО3 и Каримов Р.Ф. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников ОГИБДД ФИО3 и Каримова Р.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства ФИО3 и Каримова Р.Ф., и желая их наступления, оскорбила последних грубой нецензурной бранью в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, чем унизила честь и достоинство ФИО3 и Каримова Р.Ф. как сотрудников правоохранительного органа.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением по ст. <АДРЕС> УК РФ согласилась, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель Каримов Р.Ф. и потерпевший ФИО3, Каримов Р.Ф. (письменное заявление).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - в судебном заседании ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст. 319 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти, в связи с его исполнением своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, её личность, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление - ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не усматривается.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, сведениями о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, суд не располагает. Руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, на основании анализа вышеприведенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ. Оснований для отмены условного осуждения по приговору <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, суд не находит, поскольку совершенное ФИО2 в период испытательного срока преступление является преступлением небольшой тяжести, сведений о нарушении условий отбывания наказания по приговору от <ДАТА3> у суда не имеется. Приговор <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО2 преступление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,299,303-304, 314 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, вид и объекты, которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией..

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск хранить в материалах дела. Приговор <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА3> по ст. п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.

Мировой судья: Р.Х. Губайдуллина