Дело <НОМЕР>-651/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Калининград

Мировой судья второго судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Кананыхина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту совершения ФИО2, <ДАТА2>административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 24.08.2023 года в 17 час. 40 мин. по адресу: ул. <АДРЕС>, в районе д. 39, г. Калининграда водитель ФИО2, управляя автомобилем "2824 NE" гос.номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, дополнил, что не почувствовал столкновения. В ходе разговора с потерпевшим, последний говорил, что не имеет к нему претензий, поскольку ему страховая компания выплатила денежные средства. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Работа водителем экспедитором это его единственный заработок.

Потерпевшая <ФИО1> о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в судебное заседание не прибыл. Посредством телефона сообщил, что он является собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ госномер <НОМЕР>, которому были причинены повреждения действиями водителя ФИО2 Уточнил, что повреждения на его автомобиле были не значительные, страховая компания выплатила ему уже денежные средства, он не имеет претензий к водителю ФИО2, не желает привлекать его к административной ответственности. Считал возможным применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, с вынесением устного замечания и не применять к нему наказание, предусмотренное санкцией статьи. Составлена телефонограмма. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях последнего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Однако ФИО2 такого требования ПДД не выполнил и покинул место ДТП. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в п. 1.2. Правил дорожного движения РФ. В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем предусмотренной пунктом 2.5 ПДД РФ обязанности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения доказанной совокупностью собранных по делу доказательств: -протоколом об административном правонарушении 39 МР № 017326 от 24.10.2023 года, который подписан ФИО2;-рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, о совершенном ДТП; - объяснениями <ФИО1> В.М.; - объяснениями ФИО2; - объяснениями <ФИО1> В.В.; -схемой места ДТП; -иными письменными материалами. При таких обстоятельствах факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признаются мировым судьей установленными, вышеуказанные документы составлены правильно должностным лицом, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения и наделенным в установленном порядке полномочиями их составлять, следовательно, являются допустимыми по делу доказательствами.

Исследовав представленные административные материалы и оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к твердому убеждению, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно он может быть подвергнут административному наказанию. При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Также суд учитывает мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании. Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 суд не усматривает. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010г. № 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, отсутствуют какие-либо сведения о причинении крупного ущерба владельцу поврежденного автомобиля, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ущерб возмещен, претензии со стороны потерпевшего к ФИО2 отсутствуют, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При признании данного правонарушения малозначительным, мировой судья также учитывает, что при освобождении ФИО2 от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9. КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь. Таким образом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению с объявлением ФИО2 устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ФИО2 устное замечание. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня врученияили получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья Н.А. Кананыхина