Решение по административному делу

Дело № 56/5-6/2024 (5-607/2023) УИД 43MS0062-01-2023-008146-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Киров 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова Черницына Е.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО1, <ДАТА2>,

установил:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СТРОЙТЕК», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечил представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В соответствии с п.2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 месяца 2023 года не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Установленный срок представления расчета по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2022 года истек 25.04.2023. Фактически расчет по форме 6-НДФЛ по обособленному подразделению, КПП <НОМЕР>, представлен <ДАТА4>

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. На основании изложенного суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; - выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей, что ФИО1 является генеральным директором ООО «СТРОЙТЕК», то есть несет ответственность за своевременное представление/непредставление сведений в налоговый орган; - копией квитанции о приеме электронного документа от <ДАТА4> Также судом исследованы: уведомление о месте и времени составления протокола об АП, отчеты об отслеживании, реестры почтовых отправлений. Представленные доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение с учетом своего характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, выявленные нарушения не привели, по мнению суда, к каким-либо вредным последствиям, учитывая незначительный период просрочки в предоставлении расчета, суд квалифицирует данное административное правонарушение как малозначительное и в связи с этим в силу ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 15.6 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кирова в течение10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.Н. Черницына