2025-08-27 13:14:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2025 года г. Пенза Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Теряевская Ю.А. при секретаре Шаталовой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Карташова С.С., подсудимого ФИО9 защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО10, представившего удостоверение № 734 и ордер № 24 от 27 мая 2025 г. (по соглашению), потерпевшей<ФИО1>, представителя потерпевшей <ФИО1> - адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО11, представившего удостоверение № 1202 и ордер № 1431 от 26 мая 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, д. 14, кв. 88, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 146, кв. 2, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего старшим мастером участка производства ООО «СТМ сервис», не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО9, в период времени с 21 часа 00 минут 16 апреля 2025 г. по 01 часов 00 минут 17 апреля 2025 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кровати в спальной комнате квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненныхотношений к <ФИО1>, вскочил на колени и действуя умышленно с целью угрозы убийством в отношении последней, повалил <ФИО1> на кровать. Затем нависая над последней стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозу убийством «Я тебя сейчас убью!», в подкрепление своих действий схватил двумя руками за ее горло и стал душить, от чего последняя стала задыхаться и хрипеть, пытаясь оттолкнуть ФИО9 от себя руками, в связи с чем ФИО9 убрал руки от горла <ФИО1>, и продолжая противоправные действия направленные на угрозу убийством, стал кусать <ФИО1> за бедра, а затем вновь схватил двумя руками за горло и продолжил душить, от чего <ФИО2> вновь стала задыхаться и хрипеть. Увидев, что <ФИО1> ослабла и перестала оказывать сопротивление ФИО9 прекратил свои противоправные действия. Выраженные словами и действиями ФИО9 угрозы убийством<ФИО3> воспринимала реально и с учетом сложившейся ситуации у неё имелись основания опасаться осуществления данных угроз, о чем свидетельствовали агрессивное поведение и целенаправленные действия ФИО9 обстоятельства, при которых угрозы были высказаны и личность угрожавшего. В судебном заседании ФИО9 вину в совершении преступления не признал, указал, что какой-либоболи потерпевшей <ФИО1> он не причинял, угрозу убийством не высказывал, вред не наносил. От дачи иных показаний по существу дела отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск не признал.

Из показаний подсудимого ФИО9, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в январе 2025 г. он познакомился на сайте знакомств с <ФИО1> У них с той сложились романтические отношения. В марте 2025 г. они стали сожительствовать с <ФИО1> В будние дни он жил у той дома по адресу: <...> 154а-115, в выходные дни они жили у него. Вели совместный быт, покупали вместе продукты питания, бытовую химию. Он покупал цветы <ФИО1>, водил ту в ресторан, театр, кино, концерты. Он любит <ФИО1>, уважает ее. 16 апреля 2025 г. он в вечернее время встретился с <ФИО1>, купил вина. Затем они с той поехали к нему домой. Примерно в 21 час 00 минут того дня он открыл вино и стал его распивать. <ФИО1> пить не стала, так как той с утра нужно было на работу. Он выпил пару бокалов вина и они легли вдвоём спать. Утром 17 апреля 2025 г. примерно в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут <ФИО1> уехала на работу, дома он остался один. Вину не признает. Он <ФИО1> не бил и не душил (л.д. 35-37).

Показания подсудимого о том, что он не совершал угрозу убийством, не высказывал в адрес <ФИО1> угроз убийством и не применял к ней физическое насилие, не душил, судом оцениваются критически как способ защиты и попытка избежать установленной законом ответственности. Довод о невиновности подсудимого опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что примерно за три месяца до случившегося она познакомилась с ФИО9, с которым у них сложились романтические отношения. Она иногда оставалась у того ночевать. 16 апреля 2025 г. примерно в 18.00 ч. после работы они с ФИО9 пошли к тому домой по адресу: <...>. ФИО9 решил выпить спиртное, она отказалась выпивать вместе с ним, стала работать в его доме удаленно. Закончив работу примерно в 21 час 00 минут 16 апреля 2025 г., она пришла со второго этажа комнаты к ФИО9 на первый этаж на кухню. ФИО9 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Она отказалась с ним выпивать, и сказала, что если он будет пить, она уедет домой. ФИО9 разозлился, возник конфликт, между ними произошла словесная ссора. ФИО9 отобрал ее телефон. Начал бить ее ладонью по затылку несколько раз, толкать, оскорблять, выкручивать пальцы рук. В какой-то момент ФИО9 толкнул ее, она упала и ударилась головой, также спиной, повредила ногу. Когда все это происходило, ФИО9 также снял с нее всю одежду, разбросал ее. Они находились на первом этаже дома. Затем ФИО9, толкая ее, привел ее в спальную комнату на второй этаж, уложил на кровать. В какой-то момент, когда она села на кровать, ФИО9 опять что-то разозлило, он стал бить кулаком по спинке кровати рядом с ее лицом. Ей было страшно. Затем ФИО9 со словами «Я тебя убью», стал ее душить обеими руками, сильно сжимая руки. Он повалил ее на кровати на спину, сам находился сверху, нависая над ней. ФИО9 был в ярости. Когда он ее душил, ей не хватало воздуха, она задыхалась, хрипела. В какой-то момент ФИО9 отпустил ее шею и стал кусать ее ноги, во внутренние части бедер несколько раз, ей было очень больно, она кричала, вырывалась. Потом ФИО9 снова стал ее душить, схватив руками за горло и сжимая их с силой. Ей не хватало воздуха, она хрипела, ее тело ослабло. Она реально воспринимала угрозу для своей жизни, думала, что не выживет, освободиться не могла. В какой-то момент ФИО9 отпустил ее и начал рыдать. Уйти она не могла, двери были закрыты. Она стала успокаивать ФИО9, чтобы как-то освободиться. Он лег на кровать, она легла с другой стороны. До 6 часов она пролежала, потом тихо встала и ушла. ФИО9 не препятствовал ее уходу. После случившегося она обращалась за медицинской и психологической помощью, у нее имелись телесные повреждения, болело тело, шея, голос сипел. Произошедшее отразилось она ее психологическом состоянии, она стала плохо спать, испытывает страх. Гражданский иск о компенсации морального вреда поддержала.

Свидетель <ФИО4> пояснила, что <ФИО1> является ее дочерью. Также у нее еще есть младшая дочь. ФИО9 она видела несколько раз. Дочь <ФИО1> познакомила ее с ним 16 февраля 2025 г. 17 апреля 2025 г. в утреннее время ей позвонила младшая дочь и сказала, что ФИО9 избил дочь <ФИО1> Почти сразу они пошли к <ФИО1> Когда она увидела ее, то была шокирована. Дочь <ФИО1> тряслась, была бледная, на ее лице и теле имелись телесные повреждения, на подбородке и шее были следы от рук. Дочь не могла говорить, ее голос сипел. Ей было больно поворачивать шею. Также дочь жаловалась на головную боль, боль в теле, в пальцах рук. На ее ногах в верхней части имелись следы от укусов. <ФИО1> пояснила, что все это с ней совершил ФИО9 в ночь с 16 на 17 апреля 2025 г. у того дома. Дочь говорила, что ФИО9 толкал ее, от чего она ударилась головой, а также спиной, выворачивал ей пальцы рук, кусал, душил, говорил, что убьет ее, но освободиться она не могла. Кроме телесных повреждений произошедшее отразилось на психологическом состоянии дочери, она постоянно испытывает страх.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что у нее есть родная сестра <ФИО1>, которая находилась в любовных отношениях с ФИО9 17 апреля 2025 г. рано утром сестра ей сообщила, что чуть не умерла ночью. Она проводила ребенка в школу и направилась к <ФИО1>, чтобы посмотреть на нее и узнать, что именно с той произошло. Около 08.00 ч. она пришла к <ФИО1> Когда та открыла дверь, она увидела, что <ФИО1> растрепана, у нее была разбита нижняя губа, на шее имелись следы рук, также были телесные повреждения на груди, спине, на внутренне части бедер имелись полукруглые следы от укусов сине-красного цвета. Сестра рассказала, что в ночь с 16 на 17 апреля 2025 г. ее избил ФИО9, у которого она ночевала и который находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> рассказала, что вечером она работала в доме ФИО9, а когда вышла из комнаты, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот предложил сестре алкоголь, но она отказалась, захотела уехать домой, но ФИО9 схватил <ФИО1> и начал ее избивать, оскорблять. В какой-то момент тот начал душить <ФИО1>, говорил, что убьет ее. Сестра боялась за свою жизнь, практически теряла сознание, освободиться она не могла. Потом ФИО9 отпустил сестру. После случившегося <ФИО1> обращалась за медицинской помощью, в том числе к психотерапевту, она испытывает страх, у сестры нарушился сон.

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании и которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что у нее есть коллега <ФИО1>, знакомы с той с 2015 года. На 17 апреля 2025 г. у них была запланирована коллегиальная встреча в онлайн формате. В назначенное время <ФИО1> на вышеуказанную встречу не вышла. Через некоторое время та подключилась. <ФИО1> находилась в фазе шока, голос у нее был слабым. Когда она увидела <ФИО1>, то подумала, что у той случилось какое-то горе. На данной встрече также присутствовала еще одна их общая коллега Светлана. В присутствии Светланы <ФИО1> рассказала, что в ночь с 16 апреля 2025 г. на 17 апреля 2025 г. была избита мужчиной Алексеем, с которым та состояла в отношениях. <ФИО1> сообщила, что тот ее избил, душил, грозился убить. В момент общения у <ФИО1> была разбита губа и была опухшей щека от ударов. Она считает, что <ФИО1> реально могла опасаться за свою жизнь и здоровье в ту ночь, так как после 17 апреля 2025 г. она той оказывала психологическую помощь, <ФИО1> боится выходить из дома, боится за свою жизнь и жизнь своих детей, родителей, так как тот был знаком с ее родственниками (л.д. 70-72). Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что с <ФИО1> они являются коллегами, знакомы с 2015 г. В один из дней апреля у них была запланирована онлайн-встреча с коллегами, в том числе <ФИО1> Когда та вышла на связь, то была в шоковом состоянии, очень подавлена, у нее была разбита губа, имелись повреждения на лице, шее, на руках. Она рассказала, что в эту ночь была в гостях у мужчины, с которым начала встречаться, тот ее насильно удерживал, избивал, душил. <ФИО1> говорила и о телесных повреждениях на ногах. Она была напугана, рассказала, что сильно боялась за свою жизнь и здоровье и реально воспринимала угрозу. До настоящего время <ФИО1> находится в стрессе и страхе

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны, логичны, согласуются с другими доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено. Судом в ходе судебного следствия не установлены доказательства, опровергающие эти показания или ставящие под сомнение их правдивость. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей по предмету доказывания являлись полными, последовательными и логически связанными.

Вина ФИО9 в совершенном преступлении подтверждается также имеющимися в деле доказательствами. В заявлении от 17 апреля 2025 г., зарегистрированном в отделе полиции №4 УМВД России по г. Пензе,<ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который в период времени с 21 часа 30 минут 16 апреля 2025 г. по 01 час 00 минут 17 апреля 2025 г., находясь по адресу: город Пенза, улица Мереняшева, дом № 146, квартира №2, избил её и угрожал убийством (л.д. 7). Согласно сообщению о происшествии от 18 апреля 2025 г., зарегистрированному в отделе полиции № 4 УМВД России по городу Пензе, 18 апреля 2025 г. в приемное отделение ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина», расположенное по адресу: <...>, обратилась<ФИО1>, проживающая по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,154а-115, которая пояснила, что 17 апреля 2025 г. в 00 часов 00 минут по адресу: <...> была избита. Диагноз: ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, дисторсия шейного отдела позвоночника (л.д. 25). Согласно осмотру врача-нейрохирурга приемного отделения ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» от 18 апреля 2025 г.,<ФИО1> поставлен диагноз: ушиб мягкий тканей головы, ушиб мягких тканей грудной клетки, кровоподтеки мягких тканей конечностей, дисторсия шейного отдела позвоночника (л.д. 26). Согласно заключению эксперта № 1161 от 18 апреля 2025 г. у <ФИО1>, <ДАТА> рождения имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёки подбородочной области справа, щечной области слева, нижней губы слева, ключичной области слева, грудной клетки слева и справа, левого плеча, левого и правого предплечья, правого и левого бедра, правой голени; участки осаднения кожных покровов щечной области слева, боковой поверхности шеи слева, лопаточной области слева; ссадины грудной клетки справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли образоваться как минимум от двенадцати ударных, сдавливающих, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупым (-ым) предметом(-ами). Судя по морфологическим свойствам повреждений, давность их образования в пределах 1-3-х суток до момента судебно-медицинского обследования (л.д. 43-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 апреля 2025 г. и фототаблице к нему, осмотрена квартира № 2 расположенная по адресу: город Пенза, улица Мереняшева, дом №146 (л.д. 49-57). Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Пензе выделены в отдельное производство материалы уголовного дела согласно которым в действиях ФИО9, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 73). Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и основания для исключения каких-либо доказательств отсутствуют, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое подтверждение. Подсудимый ФИО9 при совершении угрозы убийствомв отношении потерпевшей <ФИО1> действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и желал их наступления. О наличии у подсудимого ФИО9 прямого умысла на совершение указанного преступления свидетельствуют характер и способ его совершения, характер целенаправленных действий подсудимого, который высказывал в адрес потерпевшей слова, угрожающие убийством, в подтверждение чего совершил активные действия, взял ее руками за горло и стал душить. Учитывая форму, характер и содержание угрозы, агрессивное состояние ФИО9, а такжето, что он находился в непосредственной близости от потерпевшей и высказывал в ее адрес угрозу убийством, сопровождаемую применением физической силы, с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшей угрожают, ограниченность ее движения, личность подсудимого, физически более сильного, чем потерпевшая, у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления угрозы. Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшей, суд не находит оснований считать, что ФИО9 в момент совершения преступлений действовал в состоянии аффекта. Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО9 подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО9 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО9 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 74), на учете врача-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и на учете врача-психиатра в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 83, 84). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80-81), уплату алиментов матери, которая находится на пенсии по возрасту, и оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту работы. С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства мировой судья полагает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ. Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. На основании изложенного, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения ФИО9 преступления, данные о его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО9 мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в связи с совершением в отношении нее преступления.

Подсудимый ФИО9 с гражданским иском не согласен. В силу положений ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Суд полагает гражданский иск потерпевшей<ФИО1> к подсудимому о компенсации морального вреда законным и обоснованным, поскольку ей лично виновными противоправными действиями подсудимого причинены физические и нравственные страдания, исходя из чего в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО9 и характер его действий, возраст, семейное и материальное положение подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с ее индивидуальными особенностями, тяжесть последствий, а также требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск<ФИО1> к <ФИО8> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы в тече­ние 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>